Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2025 года г. ЧеремховоМировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-68/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО3 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАТА3> в <НОМЕР> мин. на автодороге <АДРЕС> в нарушение п.11 Основных положений управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На рассмотрение ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. <ДАТА4> в судебном заседании вину не признал, указал, что <ДАТА5> его супруга приобрела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чём имеется договор купли-продажи. <ДАТА3> управляя транспортным средством он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что на автомобиль установлены подложные государственные знаки. О том, что государственные регистрационные знаки были подложными, не знал. Из показаний инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенного в суде в качестве свидетеля по инициативе суда следует, что в ходе дежурства было получено сообщение от <НОМЕР> о том, что на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Прибыв на место, было установлено, что данный автомобиль числился по базе «Паутина» как двойник. Водитель представил свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль и водительское удостоверение. ПТС и договора купли-продажи у него при себе не было. Проверив номерные агрегаты, сверив номер кузова по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что транспортного средства с таким номером кузова нет, государственный регистрационный знак <НОМЕР> присвоен другому транспортному средству. ФИО3 пояснил, что приобрел данный <НОМЕР> дня назад. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную площадку. В связи с тем, что у свидетельства о регистрации ТС имелись признаки подделки на место вызвана группа СОГ. Заслушав пояснения ФИО3 и свидетеля <ФИО1>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Таким образом, с субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили то, что <ДАТА3> ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложным регистрационным номером. Между тем, из представленных материалов, а именно из рапорта инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> что на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что номер кузова <НОМЕР> данные отсутствуют, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> 468526 имеет признаки подделки. Согласно представленным сведениям из базы данных учета транспортных средств следует, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> выдан на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>. В представленном ФИО3 сотрудникам Госавтоинспекции свидетельстве о регистрации транспортного средства, которое содержит также серию <НОМЕР> <НОМЕР>, указано, что оно выдано на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>. При рассмотрении дела ФИО3 указал на то, что ему не было известно о факте установки на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым он управлял <ДАТА3>, подложных государственных регистрационных знаков. При этом ФИО3 пояснил, что его супруга приобрела автомобиль <ФИО2> на основании договора купли продажи от <ДАТА5>, что подтверждается договором купли-продажи. После передачи денежных средств, ей были переданы ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором также был указан государственный регистрационный знак <НОМЕР> и собственник <ФИО2> О подложности данного свидетельства и установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков ему стало известно <ДАТА3> после остановки сотрудниками Госавтоинспекции автомобиля под его управлением. Кроме этого ими подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошенничества при продаже автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными на судебный запрос из МО МВД России «<АДРЕС> копией постановления дознавателя от <ДАТА7> о возбуждении уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по части 1 статьи 327 УК РФ. В ходе проверки правоохранительными органами было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> является изготовленным непроизводственным способом. С учетом установленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что представленными материалами дела объективно не подтверждается факт, свидетельствующий о том, что ФИО3 знал и был заранее осведомлен о том, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки. Принимая во внимание вышеизложенное, наличие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обязательного элемента субъективной стороны указанного правонарушения, которая должна выражаться в форме умысла, не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Г. НовиковаПостановление вступило в законную силу