УИД 10MS00009-01-2025-002835-09 (5-741/2025-12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01.07.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович (<...>), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1<НОМЕР> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, работающей заместителем директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Поросозерская средняя общеобразовательная школа», водительское удостоверение 1019 912105,

установил:

ФИО1 08.06.2025 около 21:06 час. по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виду того, что она 08.06.2025 в 20:00 час. у <...> в г. Петрозаводске управляла автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, притом что такие действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, не оспаривая ни факт управления транспортным средством при указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что не было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, ни факт его отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянение и отказ от его прохождения, что также не было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, в том числе, ввиду того, что в результате ДТП телесных повреждений им получено не было, вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, пояснив, что отказ был обусловлен шоковым состоянием после ДТП, а также тем, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не оспаривало, что перед получением водительского удостоверения им изучались ПДД РФ и сдавался экзамен по ним. Допущенный на основании устного заявления в качестве защитника Дадашев Р.С., оспаривая виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого правонарушения, полагал, что имеются основания для отмены протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что у привлекаемого лица имелся лишь один признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который являлся неочевидным и субъективным, что свидетельствует об отсутствии оснований для требования прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При этом впоследствии после разъяснения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразило готовность пройти его, в чем ему было отказано. Принимая во внимание объяснения привлекаемого лица, доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагаю установленным факт невыполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлявшим транспортное средство, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательствами чему являются: - протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было направлено для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось, указав на это в названном протоколе; - видеозаписями, рапортом, объяснениям свидетелей, схемой дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проверяя законность направления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование, мировой судья считает установленными следующие обстоятельства. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части шестой этой же статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882). Нарушений указанных правил, как при определении оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него указанного в п. 2 Правил № 1882 признака опьянения (запах алкоголя изо рта), так и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, притом что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Само по себе наличие у привлекаемого лица лишь одного признака опьянения, исходя из буквального содержания п. 2 Правил № 1882, не свидетельствует о незаконности требований должностного лица, притом что при исполнении требований указанного должностного лица, подозрения о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлявшего источником повышенной опасности, состояния опьянения, могли быть устранены. Ввиду того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом второго абзаца п. 7 Правил № 1882 не составлялся. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце восьмом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 20), прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так как состав указанного административного правонарушения, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент заявления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем местом и временем совершения правонарушения является место и время заявления такого отказа должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику. Утверждение в о том, что сотрудником полиции не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности, как требования о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и требования прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку привлекаемое лицо, как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 11-АД24-46-К6, от 13.09.2024 № 81-АД24-13-К8 и др.). При этом учитывается презюмируемая осведомленность о принятых и официально опубликованных нормативных актах, а также прохождение перед получением водительского удостоверения проверка знаний ПДД РФ. Вместе с тем, отмечается, что должностное лицо, по меньшей мере, дважды предлагало пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и четырежды - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения последнего привлекаемое лицо отказывалось: трижды устно и один раз - письменно. Длительность указанных процедуры, а также истекшее после ДТП время (около часа), исключали какую-либо внезапность требований и осознанность заявленного отказа. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 13 постановления № 20, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе участие в ДТП при наличии признаков опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в августе, октябре 2024 г., апреле 2025 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 10 раз привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), кор/счет № 40102810945370000073 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, номер счета получателя 03100643000000010600, ИНН <***>, БИК 018602104, КБК 18811601123010001140, КПП 100101001, ОКТМО 86701000. УИН 18810410250010004298. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить квитанцию на судебный участок № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 8 и 32 постановления № 20 лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: 185003, <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления данного лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), а управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Отрощенко Постановление вступило в законную силу Штраф не оплачен