Дело № 1-89/381/2023

УИД: 77MS0381-01-2023-004114-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,

при секретаре Башариной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15020 и ордер № 467 от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/381/2023 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, фио, находясь в зале ожидания № 9 Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, увидел лежащую на скамейке сумку зеленого цвета с находящимися в ней телефоном/смартфоном товарной марки «Infinix» модели «HOT 12i 4/64GB», IMEI1 353689375898189, IMEI2 353689375898197, портативным аккумулятором торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10000mAh (PB100LZM)», принадлежащие фио В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность, во исполнение которого, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, фио, подошел к лежащей на скамейке вышеуказанной сумки и забрал с скамейки, то есть тайно похитил сумку зеленого цвета, не представляющей для фиоЗ материальной ценности, с находящими в ней телефоном/смартфоном товарной марки «Infinix» модели «HOT 12i 4/64GB» IMEI1 353689375898189, IMEI2 353689375898197 стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № А-1150 от 17.09.2023 года 7 410 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для фио; портативным аккумулятором торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10000mAh (PB100LZM)» стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № А-1150 от 17.09.2023 года 1 165 рублей. Завладев похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями фио причинил фио материальный ущерб на сумму 8 575 рублей, что для него является не значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе дознания в отношении фио проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 сентября 2023 года № 1369-3, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что фио ранее не судим, однако ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, со слов трудоустроен не официально, имеет доход в размере около 60 000 рублей ежемесячно, по возможности оказывает помощь престарелой матери, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, отсутствие реального ущерба ввиду возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская; ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, ОКТМО 45378000, ОКПО 48927628, ОКАТО 45286565000, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г. Москве (ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская) №04731G23840 (доходный); наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио г. Москва; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003, р/с <***>; КБК 18811601061010024140.

Разъяснить фио, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон товарной марки «Infinix» модели «HOT 12i 4/64GB» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», портативный аккумулятор торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10000mAh (PB100LZM)», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио под расписку, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова