Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-68/2025 УИД 18MS0040-01-2025-000277-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретаре Антонидиной Н.В., с участием ФИО3,

защитника Селезневой Н.А., действующей на основании доверенности 18 АБ 1840931 от <ДАТА2>, сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 года в 16 час. 24 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска УР водитель ФИО3 управлял транспортным средством - Ниссан, гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что оснований для освидетельствования не имелось, от прохождения освидетельствования отказался, поскольку испугался, с ним такое произошло впервые, протокол был составлен по другому адресу. В судебном заседании защитник Селезнева Н.А. пояснила, что при составлении протокола сотрудником ДПС были допущены нарушения, а именно ФИО3 по адресу, указанному в протоколе не находился, протокол был составлен по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 25, считает это существенным нарушением составления протокола, в связи с чем, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию. Также указала на тот факт, что на видеозаписи сотрудник ДПС подтверждает, что оснований для взятия анализов и состояния опьянения у ФИО3 он не видит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила Дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила Дорожного движения Российской Федерации), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 03.02.2025 года в 16 час. 24 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска УР водитель ФИО3 управлял транспортным средством - Ниссан, гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования). В связи с наличием признаков опьянения у ФИО3 и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктом 10 Правил освидетельствования ФИО3 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце восьмом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Действия (бездействие) ФИО3 в виде отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО3 полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 03.02.2025 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения, отметка инспектора ДПС о разъяснении ФИО3 ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

- протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 от управления транспортным средством, отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Процедура отстранения от управления транспортным средством проведена с применением видеофиксации;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны признаки опьянения ФИО3: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 отказался, собственноручно поставил подпись в бумажном носителе с записью «отказ от теста» при применении технического средства измерения Алкотектор Про100 Тач-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА9> Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксирован с применением видеофиксации; - протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым должностным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно внес запись: «отказываюсь». Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена с применением видеофиксации;

- видеозаписью - видеофиксацией мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с фиксацией отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах остановки автомобиля Ниссан, гос.номер <НОМЕР> под управлением ФИО3 с признаками опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; - другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении, иные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет с достоверностью установить, что 03.02.2025 года в 16 час. 24 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска УР водитель ФИО3 управлял транспортным средством - Ниссан, гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Сомнений в виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не вызывает.

К пояснениям ФИО3 о том, что он был задержан по другому адресу, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами в совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортном средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3, в которых указан адрес: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 2Б, с которыми ФИО3 был ознакомлен, возражений или замечаний относительно изложенных в указанных документах сведений относительно места совершения административного правонарушения не указал, копию указанных протоколов, акта получил. Доводы защитника о том, что ФИО3 по адресу, указанному в протоколе не находился, протокол составлен по другому адресу и что данный факт является существенным нарушением составления протокола, в связи с чем, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию, а также доводы о том, что на видеозаписи сотрудник ДПС подтверждает, что оснований для взятия анализов и состояния опьянения у ФИО3 он не видит, на квалификацию действий лица не влияют.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО3 в законопослушную сторону и будет соответствовать цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть отсрочена на 1 месяц либо рассрочена на 3 месяца судьей, вынесшим постановление. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ:

УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <НОМЕР> расчетный счет: <***> ОКТМО: 94710000 КБК: 18811601123010001140, УИН 18810418250130000603.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - по месту жительства, либо в ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» (УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 13), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО3 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Э.С. <АДРЕС>