2025-09-26 20:54:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -15м1/25г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Курск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Сеймского округа г.Курска Кореневская О.А<ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> ФИО8, подсудимой ФИО10, защитника подсудимой ФИО11, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 11 минут ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения вблизи д. 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у нее, на почве ранее возникшего словесного конфликта с <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия в отношении последнего.

После чего ФИО10, реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 11 минут <ДАТА8>, находясь по вышеуказанному адресу, будучи агрессивно настроенной, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, достала из женской сумки правой рукой нож, после чего умышленно нанесла последнему, стоящему перед ней в непосредственной близости, один удар лезвием ножа в область средней трети правого плеча.

В результате противоправных действий ФИО10 <ФИО2> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемой ФИО10 (л.д. 79-82), следует, что <ДАТА8> г. в вечернее время она находилась дома, где выпила немного спиртного, а именно 1 бутылку пива. После чего примерно в 19 часов 30 минут она решила сходить в гипермаркет «Линия-1» за покупками. Придя в гипермаркет «Линия-1» я приобрела белизну в количестве 3 штук и небольшой кухонный нож. После этого в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут она направилась в сторону дома через подземный переход, где по пути следования она увидела магазин «За пивасиком» и решила зайти в него с целью купить и выпить один бокал пива. Зайдя в вышеуказанный период времени в данный магазин она купила себе бокал пива, при этом спросила у продавца-женщины, которую ранее не знала, можно ли будет выпить пиво, находясь внутри магазина, на что она дала свое согласие и она села на подоконник. Когда она там находилась, в помещении были иные посетители, которых она ранее не знала. Во время того, когда она сидела и пила пиво, между продавцом и ней начался конфликт, в ходе которого продавец начала возмущаться в ее сторону, по какой причине ей неизвестно, при этом она ей никак не хамила и не грубила. Также, рядом с прилавком находился молодой человек, которого ранее она не знала. Вышеуказанный молодой человек словесно поддерживал продавца. Далее, в вышеуказанный период времени, в ходе словесного конфликта, продавец подошла к ней и схватила за капюшон ее куртки, после чего вывела ее на улицу через дверь, где она, не удержав равновесие, упала на землю рядом с крыльцом магазина. В тот момент, когда она упала, продавца уже не было рядом. Далее, в вышеуказанный период времени, когда она лежала на земле, то к ней подошли неизвестные ей мужчины, описать которых она не смогла, так как не видела их лиц, сколько их было она также не знает, и начали наносить ей удары руками и ногами, сколько было ударов она точно сказать не может, так как не помнит, после чего оттащили ее в сторону на расстояние примерно 10-15 метров от вышеуказанного магазина. Через некоторое время ее перестали избивать и мужчины отошли от нее в неизвестном направлении. В этот момент она встала и стала вытирать свою одежду, после чего она почувствовала что у нее рассечена бровь, так как текла кровь. Далее, в вышеуказанный период времени, она, находясь в 10-15 метрах от магазина «За пивасиком», увидела, что на крыльце указанного магазина стоит молодой человек, который ранее словесно поддерживал продавца, и подумала, что он был одним из тех, мужчин, которые ее избивали и решила ему отомстить, ударив его кухонным ножом, находившимся в ее сумке, после чего с данной целью направилась в его сторону. После этого в вышеуказанный период времени, она, направляясь к вышеуказанному неизвестному ей ранее мужчине, достала правой рукой из своей сумки кухонный нож с белой рукояткой, купленный ею ранее, подошла к нему на расстояние вытянутой руки, после чего, держа вышеуказанный нож в своей правой руке, со злости, размахнувшись, нанесла ему удар в область правого плеча. Далее, в вышеуказанный период времени, после того, как она нанесла телесное повреждение вышеуказанному мужчине, нож упал на землю, а она в свою очередь достала из своей сумки 3 бутылки с белизной и кинула их на порожки крыльца вышеуказанного магазина, от чего они треснули и белизна разлилась по порожкам. Куда ушел данный мужчина после случившегося она не видела. После этого приехали сотрудники Росгвардии и полиции, которые забрали ее и доставили в Западный отдел полиции для разбирательств. Также пояснила, что выпитое ею пиво никак не повлияло на ее сознание и ясность ума, она полностью осознавала все свои действия, которые не были обусловлены употреблением алкоголя.

Кроме признания подсудимой <ФИО3> своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2>, полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (л.д. 63-65) в качестве потерпевшего, следует, что <ДАТА8> в вечернее время он вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу с целью сходить в магазин «За пивасиком», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, чтобы купить себе пива и выпить его там же. В период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он подошел к вышеуказанному магазину, после чего зашел внутрь, где увидел, что внутри на подоконнике сидит женщина, мужчина, также в помещении находились другие посетители, которых он ранее не знал. В вышеуказанный период времени он подошел к прилавку к продавцу, которую он знал давно, зовут ее Наталья, иных установочных данных он не знает, после чего купил себе 0.5 л. пива и начал его пить около прилавка. Далее, в вышеуказанный период времени, женщина, которая сидела на подоконнике рядом с мужчиной, начала громко разговаривать, после чего между продавцом вышеуказанного магазина Натальей и данной женщиной случился словесный конфликт, из-за чего именно он не знает. Далее, в вышеуказанный период времени он словесно поддержал Наталью в конфликте с указанной выше женщиной, после чего Наталья потребовала ее покинуть магазин, подошла к вышеуказанной женщине, взяла ее за капюшон и вывела на улицу, более с данной девушкой внутри магазина ничего не происходило. После этого, в вышеуказанный период времени в магазин зашел еще один мужчина, которого он ранее не знал, они начали с ним разговаривать и решили выйти на улицу, так как данный мужчина хотел курить. Они вышли на улицу и стояли возле магазина на крыльце. Далее, в вышеуказанный период времени, стоя на крыльце магазина, он заметил, что на расстоянии 10-15 метров от магазина находится вышеуказанная девушка, которую прогнали ранее. Он пояснил, что мужчина, который курил на улице рядом с ним уже ушел. После этого, данная девушка начала сближаться с ним, и он заметил у нее в руке маленький кухонный ножик с белой рукояткой, из - за свечения от магазина, от данного ножа отражался свет. В вышеуказанный период времени, данная девушка подошла к нему, на расстояние 1-2 метров, и держа нож в своей правой руке, сблизилась с ним на расстояние вытянутой руки, и размахнувшись своей правой рукой, в которой находился вышеуказанный нож, нанесла ему удар в область правого плеча, от чего он испытал сильную боль и оттолкнул данную женщину, после чего спросил у нее зачем она это сделала, на что последняя никак не ответила и достала из своей сумки бутылки с неизвестной ему жидкостью и начала кидать на порожки возле магазина. Он подумал, что она сделала это из-за вышеуказанного словесного конфликта, в ходе которого он поддержал продавца. После этого он зашел в вышеуказанный магазин к Наталье. Вышеуказанная женщина, после нанесения ему удара ножом в область правого плеча, осталась стоять на улице. Зайдя в магазин к Наталье, он ей сказал, что та девушка ударила его ножом, после чего Наталья нажала кнопку тревоги и приехала Росгвардия, сотрудники которой задержали вышеуказанную девушку. После этого приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции опросили его, после чего скорая медицинская помощь увезла его в «БСМП» г. <АДРЕС>, где ему оказали первую медицинскую помощь и осмотрели его рану. После этого он отправился домой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (л.д. 136-138) в качестве свидетеля, следует, что она работает в ОБУЗ «КОССМП» фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. В ее должностные обязанности входит: оказание скорой, в том числе специализированной медицинской помощи при выездах на адреса по вызовам скорой медицинской помощи. Так, <ДАТА8> она с 09 часов утра находилась на рабочем месте и осуществляла свою трудовую деятельность. Она пояснила о том, что в вечернее время, согласно карте вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА8> она, а также <ФИО5>, ФИО12, осуществляли выезд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, где по поступившему вызову скорой медицинской помощи ими, в том числе и ею была оказана медицинская помощь <ФИО2>, <ДАТА13> рождения. При общении с данным мужчиной было установлено и отражено в карте вызова, что примерно в 22 часа 10 минут неизвестная женщина, находясь на улице возле магазина «За пивасиком» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 ударила его ножом в область правого плеча. В ходе осмотра вышеуказанного мужчины была установлена в области средней трети правого плеча по передней поверхности рана с ровными краями, длиной 3 см. Был поставлен диагноз колото-резаная рана правого плеча. Далее, вышеуказанный мужчина был доставлен в травматологический пункт БСМП г. <АДРЕС>, где ему в приемном отделении был поставлен диагноз — колото-резаная рана плеча.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> полученных в соответствии с требованиями части второй ст.11 УПК РФ, при допросе в период дознания (л.д. 139-141) в качестве свидетеля, следует, что она работает неофициально, без заключения трудового договора в пивном магазине «За пивасиком», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16. Так, <ДАТА7> в вечернее время, точного времени указать не может, так как прошло много времени, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, в пивной магазин «За пивасиком» зашла ранее неизвестная ей женщина, которую видела она впервые, за ней зашли иные покупатели, которых она также не знает. После этого данная женщина подошла к прилавку и купила один бокал пива, после чего спросила, можно ли его выпить в данном магазине, на что она ответила ей своим согласием. Далее, она расположилась в магазине на подоконнике при входе и начала пить пиво. После этого, в вышеуказанный период времени в магазин зашел постоянный покупатель Эдуард, иных установочных данных она не знает, и купил себе также один бокал пива, после чего стоял и распивал возле прилавка. Далее, в вышеуказанный период времени, между ней и вышеуказанной женщиной возник словесный конфликт, из за чего именно она уже не помнит, так как прошло много времени, скорее всего из за того, что вышеуказанная женщина громко разговаривала и мешала другим людям отдыхать, в ходе которого она попросила ее покинуть магазин и помогла данной женщине выйти из магазина, во избежание дальнейшего конфликта, придерживая ее за капюшон одежды, так как она была пьяна, после чего открыла ей дверь на улицу. Данная женщина переступила порог, и она вернулась к исполнению своей работы. Она пояснила, что во время словесного конфликта Эдуард поддержал ее. Далее, в вышеуказанный период времени, примерно через 10 минут, после того, как она вывела вышеуказанную женщину, Эдуард вышел на улицу покурить с другим посетителем, с которым они разговаривали внутри магазина. Спустя некоторое время, в магазин вернулся Эдуард, мужчины с которым он выходил уже не было с ним, и держался за правое плечо, при этом он пояснил, что вышеуказанная женщина нанесла ему удар ножом в область правого плеча. Причину по которой она это сделала Эдуард пояснить не смог, так как не знал. Она вызвала сотрудников Росгвардии и скорую помощь Эдуарду, сотрудники которой забрали его в больницу.

Помимо этого виновность подсудимой ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА14> в отношении неизвестного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.1);

- рапортом УУО ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА15>, согласно которого он докладывает о том, что у него на исполнении находится материал дополнительной проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО2> В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> примерно в 21 час. ФИО10, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 магазин «За пивасиком», в ходе словесного конфликта, используя кухонный нож, причинила телесное повреждение <ФИО2> в виде одного удара в область правого предплечья (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д .16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с белой рукоятью, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 9-13);

- постановлением о признании <ФИО2> потерпевшим от 19.3.2025 г. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заключением эксперта №793/2 от <ДАТА9>, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании изучения предоставленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам о том, что у <ФИО2> <ФИО9>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены телесные повреждения: A. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА18>, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится кухонный нож с белой рукоятью (л.д. 133-134).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанными, что имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и это деяние совершила подсудимая ФИО10

Давая правовую оценку достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой, суд находит объективными и достоверными показания потерпевшего <ФИО2>, поскольку именно его показания являются наиболее последовательными и логичными, согласуются с материалами уголовного дела и иными собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Показания потерпевшего даны в условиях разъяснений ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено. Признавая показания потерпевшего в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами и показаниями свидетелей достоверными, в части указания на давность, локализацию и особенности предмета, которым были нанесено телесное повреждение, причинившего легкий вред здоровью с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому эти доказательства суд кладет в основу приговора. Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, свидетельствуют действия ФИО10, когда она, используя нож, нанося его режущей частью, удары по плечу потерпевшего, осознавала возможность причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, который по фактически наступившим последствиям и оценен как легкий вред здоровью, предвидела и желала этого, о чем свидетельствуют способ (нанесение удара колюще-режущей частью ножа), и локализация телесного повреждения у <ФИО2> Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО10 в процессе посягательства для фактического причинения вреда здоровью потерпевшего применила нож с использованием свойств, присущих этому оружию (колюще-режущие свойства ножа), причинила повреждение в процессе нанесения удара именно этим предметом, в результате чего у потерпевшего образовалась рана, и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего было непосредственно связано с наличием у подсудимой в руке ножа, который она использовала для достижения своей цели - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает установленным как событие преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так и виновность ФИО10 в его совершении. Вышеописанные действия ФИО10 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.91,93). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения и малолетней дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> рождения, которая является инвалидом детства, явку с повинной (л.д.18-19), добровольное возмещение морального вреда потерпевшему (лд.69), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, у которого имеется ряд хронических заболеваний. Доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО10 её активное способствование раскрытию преступления, судом не могут быть учтены, и суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока дознания ФИО10 кроме дачи признательных показаний, какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывала, сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает его сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Так же суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО10, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлены какие-либо объективные доказательства, что подсудимая находилась в состоянии опьянения, и именно данное её состояние явилось поводом к совершению преступления и повлияло на её поведение в момент его совершения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, не находя оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 73 УК РФ суд считает, что для достижения поставленных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей, наказание подсудимой ФИО10 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать её исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО10 не избиралась, и оснований избирать меру пресечения в настоящее время не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив в соответствии со ст.53 УК РФ в период срока следующие ограничения свободы: не уходить из дома (жилища) с 23 часов до 06 часов утра, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО10 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство - кухонный нож с белой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: О.А.Кореневская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>