УИД №92MS0001-01-2025-002327-04

Дело № 5-0571/1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО2 ………., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 ......, …… года в 02 час. 00 мин. по адресу: ………., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, о чем свидетельствовали: шаткая походка, заторможенная речь, суженые зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта.

В судебном заседании ФИО2 ...... от услуг защитника отказался, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования …… года в 02 час. 00 мин. по адресу: ……., в присутствии двух понятых не отрицал.

Заслушав ФИО2 ...... и проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности ее вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении …… № …… от …. года, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 ...... в связи с наличием признаков употребления наркотических средств или психотропных веществ (шаткая походка, заторможенная речь, суженые зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта), … года направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался в присутствии двух понятых;

- рапортом сотрудника полиции, который согласуется с приведенными данными, соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, отражает описанное в протоколе событие;

- объяснением ФИО2 ...... от …. года, согласно которого он отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, так как считает данную процедуру нецелесообразной;

- письменными объяснениями …. и …. от …. из которых, каждого в отдельности, следует, что …. года примерно в 02 час. 00 мин. они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 ...... у которой имелись признаки наркотического опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако он отказался пройти освидетельствование на состояние наркотическое опьянения.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 ...... в содеянном.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны без каких-либо замечаний.

Факт совершения ФИО2 ...... правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Действия ФИО2 ...... подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности по такой же статье, на пусть исправления не стал, и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих, административную ответственность по делу, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, с учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде административного ареста, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания в виде административного ареста, мировой судья учитывает, что ФИО2 ...... не имеет препятствий к отбыванию такого наказания, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста – не относится.

Назначение ФИО2 ...... административного штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывая, что ФИО2 ...... официально не трудоустроен, постоянного и законного источника дохода не имеет, исполнение указанного вида наказания поставит его в затруднительное материальное положение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ...... был доставлен ….. года в 01 часа 45 минут в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя и задержан ……. года, что подтверждается протоколом о доставлении от ……. года и протоколом об административном задержании № ….. от …… года. Согласно протокола об административном задержании № …… от …… года, содержание ФИО2 ...... прекращено в 11 час. 50 мин. ……. года.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, учитывая, что в период времени с 01 час. 45 мин. …… года до 11 час. 50 мин. ….. года ФИО2 ...... был ограничен в свободном передвижении, в том числе с учетом времени доставления и задержания, указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.21, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 ……… признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 35 минут ……. года.

Включить в срок административного ареста время доставления и задержания ФИО2 …….. с 01 часов 45 минут ……. года до 11 часов 50 минут ……. года.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласовано

Мировой судья