Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2321/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. Учалы, РБ Суд, в составе мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. УчалыРБ <ФИО1>,

с участием истца <ФИО2>, его представителя <ФИО3>,

ответчика <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании неотработанной суммы гонорара и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании неотработанной суммы гонорара и судебных расходов. Исковые требования <ФИО2> мотивирует тем, что в начале июня 2020 года он обратился к адвокату Учалинского филиала БРКА <ФИО4> за юридической помощью, оплатил ему гонорар в сумме 25 000 рублей, однако ответчик не заключил с ним соглашение и не выдал квитанцию о получении денежных средств. <ФИО2> является пенсионером, имеет ряд заболеваний, тяжело передвигается, с 2012 года перенес 2 микроинсульта. Сумма, переданная ответчику, является для него значительной. Истец полагает, что ответчик не отработал сумму гонорара.

Кроме того, по мнению истца: ответчик подделывал его подписи в официальных документах; не пришел на судебное заседание <ДАТА2> года; обманул истца накануне <ДАТА3>, что судебного заседания не будет, так как он отложил процесс и велел ему не приходить на суд <ДАТА3>; ответчик снизил сумму компенсации без уведомления и согласия истца и заключил мировое соглашение от <ДАТА3>; оскорбил <ДАТА5> по телефону нового представителя истца <ФИО3>; оклеветал <ДАТА6> федерального судью Учалинского районного суда РБ <ФИО7> на предмет того, что она подделывает процессуальные документы; также ответчик взял у истца 10 000 руб. для проведения оценки и передачи их эксперту <ФИО8>, однако деньги не донес и присвоил себе; получил 3000 руб. от истца за исполнительное производство и не заключил соглашение, не внес сумму на счет адвокатского образования и не выписал квитанцию.

<ФИО2> просит взыскать с <ФИО4> денежную сумму в размере 25 000 рублей за неотработанный им гонорар в качестве адвоката (представителя) по гражданскому делу <НОМЕР> по спору между <ФИО2> и <ФИО9> о разделе совместно нажитого имущества; взыскать сумму 10 000 рублей, которую ответчик не отдал оценщику ИП <ФИО8> за изготовление оценки рыночной стоимости имущества (отчета) <НОМЕР> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 950 руб.; внести в адрес Адвокатской палаты РБ и Управления Министерства юстиции РФ по РБ в отношении <ФИО4>, являющегося адвокатом Учалинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, частное определение на предмет нарушения ответчиком законности с целью его привлечения к установленной законом ответственности.

В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <АДРЕС> филиал БРКА и Адвокатская Палата Республики <АДРЕС>, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Адвокатской Палаты Республики <АДРЕС> представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, материалы административного дела <НОМЕР>, копии материалов проверки, представленных по запросу суда из Следственного отдела по <АДРЕС> СУ СК по РБ по заявлению <ФИО2> в отношении адвоката Учалинского районного филиала БРКА <ФИО4>, выслушав истца <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, свидетелей <ФИО11> и <ФИО8>, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему. Согласно п. 15 ст. 22 и ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридической помощи. Финансовые условия оказания юридической помощи определяются соглашением адвоката и доверителя. В силу закона коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи. Однако указанное соглашение должно обязательно регистрироваться в документации коллегии адвокатов. С этим связана необходимость своевременной уплаты коллегией адвокатов налогов по доходам, полученным членами коллегии адвокатов при осуществлении адвокатской деятельности. Закон наделил коллегию адвокатов статусом налогового агента ее членов (п. 13 ст. 22). Соглашение между адвокатом и доверителем является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В судебном заседании истец <ФИО2> пояснил, что летом 2020 года он обратился к адвокату <ФИО4> за юридической помощью по поводу раздела имущества, при этом оплатив ему денежные средства в размере 25 000 рублей, которые отдал ему частями сначала 10 000 рублей, потом 15 000 рублей. Через некоторое время <ФИО4> попросил 10 000 рублей на судебные издержки, а именно на оплату услуг оценщика, которые он потом оценщику не отдал, а присвоил себе. С <ФИО4> истца познакомил их общий знакомый <ФИО13> Удостоверение адвоката ответчик не показал, разговор был просто на доверительных основах. В связи с тем, что в то время он работал по вахте, доверенность на ответчика делал в ХМАО. В последующем ответчик от его имени участвовал в судебных заседаниях по делу о разделе имущества, кроме того, заключил от его имени мировое соглашение, с которым он был не согласен. Указанное мировое соглашение в последствии по его жалобе отменено судом кассационной инстанции.

Полагая действия ответчика <ФИО4> незаконными, <ФИО2> обращался с заявлениями в различные инстанции с просьбой провести проверки.

Так, исходя из ответа Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> на имя <ФИО2> следует, что в отношении адвоката <ФИО4> применена мера реагирования в виде вынесения предостережения, предусмотренного п.6 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как следует из предостережения за исх. <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя адвоката Учалинского районного филиала БРКА <ФИО4>, в ходе проверки установлено, что <ФИО4> оказывал <ФИО2> юридическую помощь, участвовал в судебных заседаниях. Однако согласно ответу Учалинского районного филиала БРКА исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>, соглашение адвоката <ФИО4> с <ФИО2> не регистрировалось, <ФИО4> соглашение также не представлено. При этом доводы <ФИО2> о том, что он оплатил адвокату <ФИО4> вознаграждение, не подтверждаются. Из объяснения <ФИО4> следует, что юридическая помощь <ФИО2> была оказана безвозмездно, по просьбе близкого друга <ФИО13> <ФИО4> нарушено требование закона об обязательном заключении соглашения при оказании юридической помощи и обязательном указании в соглашении условий и размера вознаграждения либо указания на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно. <ФИО4> указано о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с п.6 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

По справке Учалинского районного филиала БРКА за исх. <НОМЕР> от <ДАТА12> соглашение между адвокатом <ФИО4> и <ФИО2> в 2020 году не заключалось и в кассу адвокатского филиала денежные средства по указанному соглашению не поступали.

По справке независимого оценщика <ФИО8> от <ДАТА10> следует, что согласно договора <НОМЕР> «На оказание услуг по оценке», заключенного с <ФИО2> и внесенной им денежной суммы в размере 10 000,00 руб. согласно кассового чека от <ДАТА13>, <ФИО8> были оказаны услуги по оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РБ, <АДРЕС> (действительная дата оценки <ДАТА14>). Указанное также следует из представленного в материалы дела договора <НОМЕР> «На оказание услуг по оценке» от <ДАТА15> с актом приемки выполненных работ, квитанции от <ДАТА13>, а также отчета <НОМЕР>.

Исходя из выписки из журнала учета договоров ИП <ФИО8>, <ДАТА15> зарегистрирован с <ФИО2> договор <НОМЕР> для определения рыночной стоимости домовладения для суда.

Допрошенный в качестве свидетеля независимый оценщик <ФИО8> пояснил, что квитанцию об оплате услуг об оценке они выдают тому, кто их оплатил. Изначально <ФИО4> представлял интересы <ФИО2>, кто из них подошел по поводу оценки имущества он не помнит. Но помнит, что вместе ездили на замеры забора.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом <ФИО2> в гражданском браке. В 2020 году истец попросил ее передать <ФИО4> бумаги, <ФИО2> к нему обратился по разделу имущества, потому что у него вернулась жена и начала выгонять из дома. Как все это происходило ей известно со слов <ФИО2>, а именно он рассказывал, что передавал <ФИО4> деньги 15 000 рублей, потом 10 000 рублей. В 2020 году истцу позвонили с оценки документы забирать, он пошел, ему их не отдали, ему пришлось опять деньги искать, 10 000 рублей она ему дала и в сентябре он получил эти документы на оценку имущества. Летом 2022 года к ним приезжала машина, она слышала разговор: «забери, откажись, он тебе вернет деньги», конкретно она не может сказать, потом они сели в машину и уехали. Позже <ФИО2> сказал, что это приезжал <ФИО13>, ему предложили забрать заявление. <ФИО2> переживал, как он будет жить, ему негде жить. Также со слов <ФИО2> ей известно, что договор, квитанции или какие-то бумаги <ФИО4> ему не давал.

Исходя из истребованных по запросу суда копий материалов гражданского дела <НОМЕР>, <ФИО2> обратился с иском к <ФИО9> о выделении долей в праве общей совместной собственности. Указанное заявление <ДАТА16> зарегистрировано в приемной Учалинского районного суда РБ. Исковое заявление подписано представителем по доверенности от <ДАТА14> <ФИО4>

Согласно доверенности от <ДАТА14>, зарегистрированной в реестре <НОМЕР>, выданной сроком на один год нотариусом <АДРЕС> ХМАО-Югры <АДРЕС> области <ФИО18>, <ФИО2> уполномачивает <ФИО4> быть его представителем во всех компетентных организациях, предприятиях, учреждениях, в том числе в Администрации, органах технической инвентаризации, жилищно-эксплуатационных организациях, паспортном столе, нотариальной конторе, архивах, органах записи актов гражданского состояния, Пенсионном Фонде, ГИБДД, любых страховых компаниях, Центре государственных и муниципальных услуг «Мои документы», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и иных. Представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

В рамках указанной доверенности <ФИО4> от имени <ФИО2> были подготовлены заявления об уточнении исковых требований, он участвовал в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседания от <ДАТА17>, <ДАТА18> Также в заявлении об утверждении мирового соглашения от <ДАТА3> имеются подписи <ФИО2> и <ФИО4>

Определением Учалинского районного суда РБ от <ДАТА3> в рамках гражданского дела о выделе долей праве общей совместной собственности между <ФИО2> и <ФИО9> утверждено мировое соглашение. В последующем <ФИО2> обратился с кассационной жалобой на указанное определение суда. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19> определение об утверждении мирового соглашения от <ДАТА3> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <АДРЕС> районный суд РБ.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> к нему обратился в 2016 году с просьбой помочь по делу о разделе имущества с супругой, пришел он с <ФИО13> Деньги за работу он ему не передавал, только были оплачены деньги, которые он передал оценщику. <ФИО2> сделал на него доверенность, но сказал, что помирился с женой и не хочет никаких процессов и пропал. Потом в 2020 году он снова пришел с просьбой возобновить дело, говорил, что у него был инсульт, через других людей услышал, что он попал в ДТП. Один раз он ему принес в благодарность коньяк с конфетами, никаких разговоров о передаче денежных средств ему в вознаграждение не было, денег за свою работу от <ФИО2> он не получал, так как его попросил их общий знакомый <ФИО13> помочь <ФИО2>. Он помогал ему безвозмездно, в связи с чем соглашение между ними не заключалось.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств тому, что истцом были переданы денежные средства ответчику в качестве гонорара за адвокатские услуги материалы дела не содержат.

Судом принимаются во внимание представленные представителем истца <ФИО3> выписки из медицинской карты <ФИО2> и детализации телефонных разговоров, между тем, суд полагает, что представленные документы не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен факт того, что истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве адвокатского гонорара за ведение гражданского дела, исковые требования <ФИО2> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании неотработанной суммы гонорара и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение месяца, со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение по рассмотренному мировым судьей делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения по делу, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>

<ФИО20>