Постановление по делу № 5-669/2023 от 27.09.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

дело № 5-669/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 27 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО4 ИС1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 761104 и иным материалам дела, 02.07.2023 года в 08 часов 13 минут на 264 км. автодороги Н.ФИО7 водитель ФИО4 ИС1 управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 ИС1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитнику <ФИО2> права и обязанности ясны и понятны, отводов не имеется. Заявленные ходатайства разрешены по существу. В судебном заседании 04.09.2023 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> пояснил, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не зафиксировано составление документов инспектором, на видеозаписи запечатлен только ФИО4 ИС1 Также инспектором не был назван номер протокола и иных процессуальных документов, нет сведений о том какой номер прибора использовался при освидетельствовании. На видеозаписи инспектор спросил ФИО4 ИС1: продувал ли он прибор и согласен ли он с освидетельствованием. ФИО4 ИС1 ответил, что да. Но ФИО4 ИС1 не сказал, что согласен с результатами освидетельствования. Кроме того, ФИО4 ИС1 не в полной мере были разъяснены его права. Просил дело прекратить в связи с отсутствием события.

В письменном ходатайстве защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>просил учесть, что сотрудники полиции не показали ФИО4 ИС1 свидетельство о поверке на прибор; не полностью разъяснили ФИО4 ИС1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; ФИО4 ИС1 не разъяснили надлежащим образом процедуру освидетельствования, какие должны быть показания, какие последствия состояния опьянения; сотрудник полиции не разъяснил, что <ФИО1> может отказаться проходить освидетельствование в автомобиле и отправиться в медицинское учреждение; под видеозапись ни один из документов не составлен; на видео сотрудник полиции не представился, не сообщил свой нагрудный знак; сотрудник полиции на видео записи н6е называет номера документов, которые он составляет. Просил материалы дела в отношении ФИО4 ИС1 признать недопустимыми доказательствами и прекратит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ИС1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД РФ по Нижегородской области <ФИО5> в судебном заседании 04.09.2023 года, пояснил суду, что в начале июля 2023 года утром он находился на службе в Шахунском районе Нижегородской области. Был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО4 ИС1, у которого был выявлен запах алкоголя изо рта. ФИО4 ИС1 был приглашен в патрульный автомобиль, проверен на базе. ФИО4 ИС1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер К». ФИО4 ИС1 согласился. ФИО4 ИС1 был представлен прибор и свидетельство о поверке прибора. После чего было произведено освидетельствование ФИО4 ИС1, в результате чего у ФИО4 ИС1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 ИС1. согласился. Транспортное средство было задержано и поставлено на стоянку. Все процессуальные действия были зафиксированы на видео. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО4 ИС1 Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт совершения ФИО4 ИС1 указанного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом 52 ВУ 702207 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.07.2023 года в 08 часов 13 минут водитель ФИО4 ИС1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у ФИО4 ИС1 имелись клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; копию протокола ФИО4 ИС1, получил, что подтверждается его подписью в соответствующей строке (л.д. 2); - актом 52 СС 390937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2023 года в отношении ФИО4 ИС1, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К», согласно которому у ФИО4 ИС1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,206 мг/л, то есть по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), что подтверждается также бумажным носителем с записью результатов исследования. (л.д. 3). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ИС1 согласился, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта 52 СС 390937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 52АН455273 о задержании транспортного средства от 02.07.2023 года, согласно которого н основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 5); - рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> (л.д. 6); - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер К» заводской номер 010068, дата поверки 16.06.2023 года, действительно до 15.06.2024 года (л.д. 7); - видеозаписями, на которых сотрудником ГИБДД зафиксирован факт отстранения ФИО4 ИС1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО4 ИС1 на состояние опьянение, а также задержание транспортного средства (л.д.8); - протоколом 52 МБ 761104 об административном правонарушении от 02.07.2023 года в отношении ФИО4 ИС1 Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ИС1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО4 ИС1 (л.д. 1). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. ФИО4 ИС1, при составлении документов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. При этом ФИО4 ИС1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделал. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы ФИО4 ИС1 подписывались под давлением сотрудников ГИБДД, не представлено. Сведений о том, что препятствовало ФИО4 ИС1 произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, не имеется.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО4 ИС1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления и проведения освидетельствования, мировой судья не усматривает.

Факт управления ФИО4 ИС1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что сотрудник ГИБДД на видео не представился и не сообщил свой нагрудный знак, не полностью разъяснил ФИО4 ИС1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не соответствует действительности и опровергается видеозаписью (период с 00:11 по 00:20, с 00:51 по 01:16) Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что сотрудник ГИБДД не предъявил ФИО4 ИС1 свидетельство о поверке на прибор и не называл заводской номер прибора, являются несостоятельной, поскольку из пояснений инспектора ГИБДД <ФИО5> следует, что ФИО4 ИС1 предъявлялся прибор и свидетельство о поверке. Кроме того, из видеозаписи (в период с 01:35 по 01:45) следует, что ФИО4 ИС1 был представлен прибор заводской номер 010068 и свидетельство о поверке прибора, дата последней поверки 16.06.2023 года, действителен до 15.06.2024 года.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что <ФИО6> не было разъяснено надлежащим образом процедура освидетельствования, суд оценивает критически, поскольку согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Все вышеуказанные данные сотрудником ГИБДД были сообщены ФИО4 ИС1, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, ФИО4 ИС1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, в связи с чем он знает или должен знать, как водитель, Правила дорожного движения, в том числе пункт 2.7 ПДД, а также последствия составления протокола об административном правонарушении. Позиция защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил, что ФИО4 ИС1 может отказаться проходить освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, поскольку сотрудник ГИБДД ФИО4 ИС1 было предложено пройти освидетельствование и ФИО4 ИС1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что сотрудник ГИБДД на видеозаписи не называет номера документов, которые составляет, правового значения для дела не имеет.

Позиция защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что сотрудником ГИБДД документы не составлялись под видеозапись, не соответствуют действительности. Все процессуальные документы составлены в присутствии ФИО4 ИС1, которому процессуальные документы были озвучены и ФИО4 ИС1 их подписал, что зафиксировано на видеозаписи. Замечаний по составлению документов <ФИО6> сделано не было. Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> о том, что ФИО4 ИС1 был согласен, что прошел освидетельствование на состояние опьянения, а не с результатами освидетельствования, является не состоятельным, поскольку из акта 52 СС 390937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ИС1 согласен и стоит его подпись. При этом ФИО4 ИС1 замечаний по составлению акта не сделал. Также данный факт зафиксирован на видео. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, действия ФИО4 ИС1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 ИС1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО4 ИС1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО4 ИС1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО4 ИС1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность наказание судом не установлено. При назначении размера наказания, суд учитывает, что ФИО4 ИС1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО4 ИС1, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 ИС1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.8 ч. 1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ИС1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгорода ИНН <***> КПП 526001001 расчетный счет: <***> единый казначейский счет (корреспондентский) 401 028 107 453 700 000 24 БИК 012 202 102 ОКТМО 22 701000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810452233702003706 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районныйсуд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова