2025-05-29 21:12:27 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-105-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 марта 2025 года г. Волгоград Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубниковой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной А.А., с участием государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бердникова А.В., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
судимого по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, снятого с учета 02 февраля 2025 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 09 января 2025 года - в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10 января 2025 года примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении склада магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осуществляя который, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время подошел к стеллажу, где находилась табачная продукция, убедился, что за его действиями никто из посторонних лиц и сотрудников магазина не наблюдает, действуя тайно, поочерёдно взял с полки один блок сигарет марки ФИО2, с 10 пачками, розничной стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму 1490 рублей, один блок сигарет марки ФИО3 Саммер, с 10 пачками, розничной стоимостью 179 рублей за пачку, на общую сумму 1790 рублей, один блок сигарет марки Честерфилд Арома Ред, с 10 пачками, розничной стоимостью 179 рублей за пачку, на общую сумму 1790 рублей, спрятав их наверху складской тележки, в которую загружал товар. Затем, примерно в 11 часов 34 минуты того же дня, находясь в помещении приемки магазина «Магнит», переложил вышеуказанные товары вниз тележки и направился в раздевалку персонала магазина, где переложил похищенные товары в свой пакет, находящийся в принадлежавшем ему шкафчике. После этого, забрав вышеуказанные сигареты из шкафа, примерно в 20 часов 20 минут того же дня ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, не имея намерений его оплачивать, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из помещения магазина, тем самым, похитив товар. В дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 5070 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, финансовых обязательств, состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 снят с учета 02 февраля 2025 года в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, 09 января 2025 года - в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду л/с <***>) ИНН <***> КПП 344501001 ОКТМО 18701000 Наименование банка: отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград
БИК 011806101
счет банка получателя 40102810445370000021 счет получателя 03100643000000012900 Назначение платежа: КБК 18811603124010000140 УИН 18853424010052912983.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 января 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.С. Шубникова