РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2023 по иску ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» к АНАРДОВИЧ ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что 26.11.2012 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключён кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. 00 коп., начиная с 20.10.2014 г. ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и неоднократно нарушал сроки погашения кредита.20.12.2021 г. право требования по кредитному договору <***> перешло кредитный договор <***>.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 38 380 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 1 351 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку стороны извещены о заседании надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, то мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что в силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из предоставленного суду кредитного договора <***> следует, кредитная карта была предоставлена ответчику сроком до конца августа 2014 г.

13.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №168 района Северное Тушино г.Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№2-945/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением суда от 05.10.2022 г. судебный приказ был отменен (л.д.31).

Начало течения срока исковой давности для истца началось с сентября 2014 г., то есть с момента окончания срока кредитного договора.

Трёхлетний срок для защиты нарушенного права истек для истца в сентябре 2017 г., при этом с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 05.07.2023 г., согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.51).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку истцом не доказаны основания для иного исчисления срока исковой давности, и истец обратился в суд по истечении трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, с учетом применения судом исковой давности, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН:<***>, к Анардович ФИО, ИНН:<***>, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Мировой судья Е.Э.Эрдыниев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.