ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 18 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы Амосовой Н.В.,
государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес – фио,
потерпевшей фио,
защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 8394, выданное дата ГУ Федеральной регистрационной службой по адрес и ордер, выданный адвокатским кабинетом адвоката фио,
подсудимого фио Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 14\15, кв. 8, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого.
получившего копию обвинительного акта дата,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана дата (л.д. 83),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он, (фио Ю.В.), дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире 53 дома 25 по адрес в адрес, в состоянии опьянения имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания потерпевшей, и оказания на неё психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза для жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости от фио, умышленно, кинул кухонный нож в её сторону, при этом высказывая угрозу убийством в адрес фио, а именно « Я убью тебя, с****!», которые фио Л.С. с учетом агрессивного поведения фио Ю.В. обоснованно восприняла реально, так как указанные угрозы фио Ю.В. произносил в дерзком и яростном тоне. При имевшихся обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение фио Ю.В., высказанные в адрес фио угрозу убийством, она (фио Л.С.) воспринимала как реальную опасность для её жизни и здоровья, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как фио Ю.В. был агрессивно настроен, физически превосходил потерпевшую, сопровождал угрозы активными действиями.
Подсудимый фио Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая фио Л.С. заявила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что фио Ю.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого основано на законе, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевшей фио, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что фио Ю.В. совершил указанное выше преступление. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, его действиям дана правильная квалификация.
Суд квалифицирует действия фио Ю.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он (фио Ю.В.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет постоянное место жительство на адрес, подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 - сумма, суд учитывает, его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, его материальное положение.
Совершенное фио общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности, носит оконченный характер.
Обстоятельств, смягчающие наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Полное признание фио вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление фио возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио Ю.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 296 - 298, 302-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4 часов в день.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении фио Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного фио Ю.В. освободить от уплаты процессуальных издержек, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия упакованный в картонную коробку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобы, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Амосова