Дело № 1-28-35/2025

УИД 91MS0035-01-2025-002491-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 15 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., помощником которого является ****, при секретаре судебного заседания ****,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым – ****, потерпевшей – ****, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 17.10.2025 примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ****, в ходе возникшего на бытовой почве словестного конфликта со своей сожительницей ****года рождения, имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ****, незамедлительно исполняя задуманное, взял нож в правую руку, подошел к последней на расстояние вытянутой руки и, перекрыв ей выход из комнаты, стал высказывать слова угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел, с целью придания реальности своим угрозам, оказания психологического воздействия и запугивания, незамедлительно исполняя задуманное, начал размахивать ножом перед лицом ****, при этом продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. От страха **** подняла правую руку, в результате чего ФИО1 ножом задел четыре пальца на ладонной поверхности её руки, чем причинил ей телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности II, III, IV, V пальцев правой кисти на нижних фалангах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 172н от 08.04.2025, как не причинившие вред здоровью человека. В результате своих преступных действий ФИО1 породил у **** чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие чего последняя реально воспринимала высказанные в её адрес слова угрозы убийством и опасалась данных угроз, боясь за свою жизнь, имея на то все основания с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения и физического превосходства над ней, а также в связи с нахождением ножа в его руке и невозможности уйти.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно обвинение, и он поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Потерпевшая также выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства и пояснила, что ей поняты порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она ссылалась на то, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный ей преступлением, он полностью загладил, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, они продолжают совместно проживать, ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме. Также подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, так как если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления.

Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимого, о его согласии на прекращение уголовного дела, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела по примирению сторон соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ходатайству, установлено, что подсудимый находится в социально активном возрасте, имеет высшее образование, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 105), не судим (л.д. 97, 98), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 101), официально не трудоустроен, пенсионер (л.д. 95, 96), проживает за счет пенсии.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, примирился с потерпевшей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признаёт явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а также они были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признаёт полное признание вины и примирение с потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также свидетельствует подсудимый, показавший суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о её волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний, или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также его согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ****о прекращении дела в связи с примирением - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № 1404/25 от 19.11.2025 (л.д. 43), по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров