ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <ФИО1> 02 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <ФИО1> и <ФИО2> района Курской области ФИО5 (307330, <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, будучи привлеченным <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление о наложении штрафа вступило в законную силу <ДАТА5>), не уплатил штраф в установленный законодательством срок, при этом вышеуказанный штраф он был должен уплатить в срок до <ДАТА6> включительно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснив, что штраф не уплатил, поскольку не был осведомлен об уплате штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Положениями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Несмотря на фактическое отрицание ФИО6 вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный факт подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА8>, которое было получено ФИО6 - <ДАТА9> года;
- докладной запиской <НОМЕР> инспектора группы по ИАЗ МО МВД России <ФИО3> <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которой, ФИО6, будучи привлеченным <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление о наложении штрафа вступило в законную силу <ДАТА5>), не уплатил штраф в установленный законодательством срок;
- объединенной справкой по административной практике, согласно которой ФИО6, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО6 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному должностным лицом протоколу об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА7> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО6 его процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО6 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у должностного лица не было причины и мотива составлять в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного административного штрафа в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
По смыслу указанных положений закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА8> Следовательно, административный штраф ФИО6 следовало уплатить в срок до <ДАТА6> включительно.
Вместе с тем, документ, подтверждающий уплату штрафа ФИО6 в установленный законом срок, не представлен.
Сведений о предоставлении ФИО6 отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа, суду не представлено.
Производя оценку занятой ФИО6 позиции, суд приходит к следующим выводам.
Доводы ФИО6 о том, что штраф он не уплатил, так как не был осведомлен об уплате штрафа, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что реквизиты для уплаты административного штрафа по постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указаны в вышеуказанном постановлении, которое было получено последним - <ДАТА9> года, о чем свидетельствует его подпись, выполненная им собственноручно. Кроме того, каких - либо доказательств, в подтверждение своих доводов относительно его нахождения на лечении, суду также не было представлено.
Отрицание ФИО6 факта о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного административного штрафа в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, опровергается вышеупомянутыми доказательствами, в связи с чем, суд считает, его доводы обусловленными желанием ввести суд в заблуждение и затруднить выяснение истины по делу.
Таким образом, оценивая занятую стороной защиты позицию в целом, суд полагает, что все изложенные доводы являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного обвинения и считает, что они обусловлены стремлением ФИО6 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, поскольку изложенное им, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.
С учетом установленных обстоятельств, в бездействии ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд считает, что бездействие ФИО6 носило осознанный характер, он понимал его противоправный характер и сознательно желал наступления противоправных последствий.
Убедительные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.
Производя юридическую оценку содеянному ФИО6, суд квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, поскольку ФИО6, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, ранее привлекавшегося к административной ответственности, позицию занятую ФИО6, его семейного и имущественного положения, срок, в течение которого ФИО6 в добровольном порядке не произвел уплату штрафа, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, в средних пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток с отбыванием в ИВС ОМВД России по <ФИО2> району.
Срок административного наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 12 часов 55 минут 02 августа 2023 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <ФИО2> районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <ФИО1> и <ФИО2> района Курской области или непосредственно в <ФИО2> районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района
гор. <ФИО1> и <ФИО2> района
Курской области ФИО5