Дело № 1-17-3л/2025 УИД 70MS0022-01-2025-002834-54

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Машурова П.А.,

при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04.01.2025, находясь около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, и желая действовать таким образом, нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и ему причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти в области основания левого суставного отростка со смещением отломков и вывихом левого суставного отростка, с разрывом слизистой оболочки полости рта, которое относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания из которых следует, что 04.01.2025 около 17 часов он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предъявлял претензии к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из - за его некорректного отношения к его матери. ФИО1 стало неприятно слушать их и он вмешался в разговор, на что потерпевший нецензурно выразился в его адрес, после чего он с силой размахнувшись нанес кулаком своей правой руки один удар по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последний схватил свое лицо рукой с левой стороны, он успокоился и отошел в сторону. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения, они примирились, он также возместил ему причиненный им вред в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

В ходе судебного заседания подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании и в ходе производства дознания, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании следует, что в вечернее время около 17 часов 30 минут 04.01.2025 он находился на улице возле дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За оградой дома находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и еще несколько человек, было около 4 подростков. Находясь на улице у него в присутствии всех вышеперечисленных лиц произошел разговор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. которой высказывал ему претензии по поводу общения с его матерью. В тот момент когда он выслушивал претензии, стоя напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на расстоянии вытянутой руки от него, находящийся справа от него также на расстоянии вытянутой руки - ФИО1, резко и неожиданно для него нанес ему с силой один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль в области нижней челюсти слева и хруст в челюсти слева. После чего все успокоились и разошлись, через 30 минут от удара ФИО1 он почувствовал что боль в челюсти усиливается и его брат отвез его в ТОКБ, где ему поставили диагноз перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за причинение ему вреда здоровью. Спустя некоторое время, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, а также ему возмещен вред в размере 30000 рублей (т.1 л.д.54-56). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании и в ходе производства дознания, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 04.01.2025 около 16 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и попросил подойти по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве поддержки. Он с ФИО1 встретился и они пошли к дому по вышеуказанному адресу. Встретившись с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он начал с ним разговаривать, ФИО1, стало не приятно слушать их и он вмешался в разговор, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. резко на это отреагировал, после чего ФИО1 с силой размахнувшись нанес кулаком своей правой руки один удар по лицу потерпевшего, с левой стороны его лица. После чего все разошлись. Позднее ему стало известно, что ФИО1 сломал челюсть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 04.01.2025 17:00 часов он присутствовал при разговоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который происходил на улице, возле дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также там находился ФИО1, который в процессе разговора размахнувшись нанес кулаком правой руки один удар по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с левой стороны его лица (т. 1 л.д. 67-68). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.- инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе работы ею была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 69-71). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Сообщением КУСП № 286 от 04.01.2025 по факту того, что около 18 час. 30 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением (т.1 л.д. 19). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около металлического ограждения дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Томске, зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка (т.1 л.д. 21-22,23-26). Протокол осмотра предметов от 13.02.2025 - видеозаписи на носителе, на которой зафиксирован факт причинения телесных повреждений 04.01.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-74, 75-78, 79,80). Заключением эксперта № 3-М от 30.01.2025, согласно выводам которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выявлено следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти в области основания левого суставного отростка со смещением отломков и вывихом левого суставного отростка, с разрывом слизистой оболочки полости рта. Вышеуказанное телесное повреждение у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., могло быть причинено действием твёрдого тупого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы. Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в — определении, т.е. 04.01.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме костей лицевого черепа в 3-х проекциях от 04.01.2025 № 398 из ОГАУЗ «ТОКБ», клинической и морфологической картиной). Причинение вышеуказанного телесного повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при обстоятельствах, имеющихся на видеозаписях «VID-20250106-WA0024.mp4» и «VID-20250106-WA0027.mp4», а именно при ударе правой рукой в область левой стороны лица, с учетом локализации и морфологической характеристики телесного повреждения, не исключается (л.д. 101-106). Заключением эксперта № 314-Д от 05.03.2025 согласно выводам которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выявлено следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти в области основания левого суставного отростка со смещением отломков и вывихом левого суставного отростка, с разрывом слизистой оболочки полости рта, которое могло быть причинено действием твёрдого тупого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы. Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в определении, т.е. 04.01.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме костей лицевого черепа в 3-х проекциях от 04.01.2025 № 398 из ОГАУЗ «ТОКБ», клинической и морфологической картиной). Закрытый перелом нижней челюсти в области основания левого суставного отростка со смещением отломков и вывихом левого суставного отростка, с разрывом слизистой оболочки полости рта у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мог быть причинен от 1-го и более воздействий твердого тупого предмета. Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и иными письменными материалами дела. Показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе расследования по делу, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им судья не усматривает. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. Суд считает установленным, что подсудимый причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории среднего вреда здоровью. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2023, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаивание в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Однако с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время учится, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения и возместил ущерб потерпевшему, в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд на основании вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2023, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, исходя из его имущественного положения, состояния здоровья, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 в течение испытательного срока дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2023 - исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске - хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 80). Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Житник