Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 18MS0033-01-2023-002707-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Удмуртской Республики

<АДРЕС> в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района УР ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Конюховой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> совхоз-техникум <АДРЕС> района Удмуртской АССР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего АО «ЕлАЗ» электрогазосварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совхоз-техникум, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время, но не позднее 13 часов, между ФИО5 и <ФИО3>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у магазина «Перекресток», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совхоз-техникум, ул. <АДРЕС>, д. 4, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> с применением складного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, предполагая, что он может причинить своими действиями вред здоровью, вытащил из кармана складной нож, подошел к <ФИО3>, лежавшему на траве и, используя складной нож в качестве оружия, один раз ударил <ФИО3> в область правого бедра, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО5 поддержано защитником адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседание не явился, извещен, не возражала н рассмотрении дела в особом порядке. <АДРЕС> находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Таким образом, на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления причастности ФИО5 к инкриминируемому деянию и виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела нет. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО6 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО5 суд не усматривает. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, в быту, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно назначить ФИО5. наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО5, его состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенного ФИО5, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу складной нож уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу складной нож, хранящийся в уголовном деле, после вступления в законную силу уничтожить. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>