Решение по уголовному делу

№ 1-14/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан Семеновой Э.И.,

при секретаре Камалетдиновой А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Демского района г. Уфы Насибуллина С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Шайхрамова Т.А., представившего ордер <НОМЕР>-00864678 от 03.10.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 06.00 часов 29.04.2023, находясь на улице возле дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС> ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, держа в левой руке ключ от своей квартиры, прикоснулся им к кузову автомашины с правой задней части, затем провел им по всей длине кузова автомашины, принадлежащий ФИО2, в результате автомашина получила механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия с разрушением защитного слоя в виде волнообразной горизонтально ориентированной царапины в деталях передней правой двери, задней правой двери, панели боковины задней правой (заднего правого крыла), лючка заливной горловины топливного бака. Своими неправомерными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 19800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не согласен с гражданским иском, при этом подтвердил, что ходатайство об особом порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого согласился. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал гражданский иск, заявленный потрепевшей. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия, а также убедился в том, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Достоверность и объективность, собранных по делу доказательств, у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует как совершение умышленного преступления - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, явку с повинной, что подтверждается Протоколом явки с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в показаниях на предварительном подсудимый следствии активно указывал способ и орудие совершения преступления, тем самым способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих что, опьянение способствовало совершению преступления не представлено. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. Потерпевшей ФИО2 заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42000 руб., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей, а так же компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей. Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями морального вреда не согласились. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <ДАТА5> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовном делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая исковые требования потерпевшего суд принимает во внимание, что в данном случае необходимо установить стоимость и сам факт утраты товарной стоимости автомобиля, для чего может быть необходимо привлечь экспертов, обладающих специальными знаниями, оценить имущественное положение, каким нематериальным благам потерпевшей причинен вред, имущественное положение виновного и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ поскольку требуется истребование дополнительных доказательств, что приведет к отложению судебного заседания. Между тем, принимая во внимание, что потерпевшая понесла нравственные переживания, подлежит взысканию моральный вред.

Решая вопрос о размере взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, а также нравственные переживания потерпевшей, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, установленные судом и изложенные выше в приговоре, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого и его семьи, поведение после совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с подп.5 ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей в части морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судью судебного участка № 3 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционнойжалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Э.И. Семенова