Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Щучье Курганской области 26 августа 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ФИО4, с участием государственных обвинителей Попова Д.В., Поленко А.И., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Жернова Е.А<ФИО1>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Мухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

приговором Щучанского районного суда Курганской области от 30.05.2011 (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 17.05.2011) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 27.08.2019 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14.08.2019 на оставшийся неотбытый срок 9 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезд дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно с целью восприятия последним реальности угрозы убийством, извлек из кармана складной нож и приставил его к шее <ФИО2>, при этом высказал словесную угрозу убийством: «Зарежу!», опасаться осуществления которой у <ФИО2> имелись все основания, так как ФИО8 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности этой угрозы. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> не высказывал. <ФИО2> приходил к нему домой около года назад и стучал в дверь, но ФИО8 её не открыл.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА8> он весь день находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>-1 г. <АДРЕС> область. Дома он один употреблял спиртное, пил пиво, в каком количестве не помнит. Во время распития он сильно опьянел и уснул. В вечернее время, примерно в 21 час он услышал стук во входную дверь. Так как время было позднее, то он взял со стола складной нож коричневого цвета и подошел к входной двери. Когда он открыл дверь, то в подъезде увидел <ФИО3> Олега и <ФИО2> Александра. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, события того вечера помнит смутно. Он помнит, что он поднес нож к шее <ФИО2> Александра со стороны обуха, то есть со стороны противоположной лезвию. Когда он поднес нож к шее Александра, он высказал в его адрес слова физической расправы, а именно он сказал, что зарежет его. От его слов <ФИО2> сильно испугался и выбежал из подъезда. Тогда он зашел в квартиру, закрыл дверь и лег спать. На следующий день, то есть <ДАТА9> в утреннее время около 08 часов он встретился с <ФИО2> Александром, который сказал ему, что он угрожал ему физической расправой <ДАТА8>, при этом демонстрировал, то есть подносил к его шее складной нож. После разговора он извинился перед Александром, тот его простил. Он предложил Александру приобрести у него данный складной нож с коричневой ручкой, но он отказался. Нож на тот момент находился у него в кармане. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ИВС МО МВД России «Шумихинский». В ходе досмотра в ИВС складной нож с коричневой ручкой у него был изъят. Убивать Александра он не хотел. Признает свою вину по факту угрозы убийством <ФИО5>в вечернее время <ДАТА8>. В содеянном раскаивается (л.д. 52-55). После оглашения показаний ФИО8 их не подтвердил, пояснил, что с показаниями не знакомился, подписал протокол допроса не глядя.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя Поленко А.И., в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА8> он находился в доме у <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> с ними по указанному адресу находился еще один его знакомый <ФИО7> Может пояснить, что в феврале 2025 года он проживал у своего знакомого ФИО8 по адресу: ул. <АДРЕС> области. <ДАТА8> в ходе разговора с <ФИО6> он предложил ему перебраться жить к нему домой, на что тот согласился. Тогда он решил забрать оставленные в доме у ФИО8 свои вещи. Они вместе с <ФИО6> и <ФИО7> <ДАТА8> в вечернее время, около 21 час. 00 мин. направились к дому ФИО8 Они зашли в подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он остался на лестнице, а <ФИО7> и <ФИО6> подошли к двери квартиры ФИО8 и начали стучать в нее. Через некоторое время ФИО8 открыл двери квартиры, вышел к ним в подъезд. Сразу после этого ФИО8 без всяких причин начал выказывать в его адрес угрозы расправы, а именно, что зарежет его, после чего вынул из кармана своих брюк какой-то предмет, приглядевшись он понял, что это складной нож, этот нож он представил к его горлу, продолжая высказывать ему угрозы расправой, после чего провел ножом по его шее. Хочет пояснить, что ФИО8 был сильно пьян. В этот момент от данных высказываний и действий ФИО8 он очень испугался за свою жизнь и здоровье, он думал, что ФИО8 может убить его, реально воспринял слова и действия ФИО8 Нож, которым угрожал ему ФИО8, был складной, поскольку он слышал явный звук щелчка откидного ножа. На его шее нет каких-либо порезов. Он предполагает, что ФИО8 провел ножом по его шее не лезвием, а обухом. После того как ФИО8 поднес нож к его шее и провел по ней ножом он от испуга выбежал из подъезда на улицу и больше не стал возвращаться, так как ему было страшно за свою жизнь. Через некоторое время из подъезда вышли <ФИО6> вместе с <ФИО7>, они решили все вместе идти домой к <ФИО6> <ДАТА9> около 08 час. 00 мин. он встретил ФИО8 и спросил, помнит ли он произошло вчера, о том, как он поднес нож к его шее и высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ФИО8 ответил, что не помнит ничего из сказанного им, после чего из кармана достал тот самый складной нож и предложил ему его приобрести, на что тот ответил ему отказом. Хочет добавить, что рукоятка ножа была изготовлена из пластмассы коричневого цвета. Он длительное время употреблял спиртные напитки, поэтому сразу не обратился в полицию.<ДАТА11> он сообщил об этом участковому. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности (л.д. 28-30). Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА8> он находился в гостях у своего знакомого <ФИО6> в доме по адресу: ул. 2-ая Коммунальная д. 3 кв. 2 г. <АДРЕС> область. Вместе с ними в доме по данному адресу находился еще один наш знакомый <ФИО2> Втроем они употребляли спиртное, но в небольших количествах. В вечернее время <ДАТА8> <ФИО2> предложил им сходить в дом ранее неизвестного ему мужчины, помнит, что зовут его Сергей, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. <ФИО2> хотел забрать оставленные в доме Сергея вещи, ранее <ФИО2> проживал у данного мужчины. Вечером, точное время он сказать не может, но было уже темно, они вместе с <ФИО2> и <ФИО6> направились к Сергею по адресу его жительства. Спустя время, они подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и зашли в подъезд. Когда они подошли к двери квартиры <НОМЕР>, то они с <ФИО6> начали стучаться в квартиру, <ФИО2> остался стоять на лестнице. Через некоторое время дверь квартиры открыл мужчина, на вид около 70 лет, и вышел в подъезд, я понял, что это Сергей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя, исходящему от него, а также по его поведению. Сергей без всяких причин начал выказывать в адрес <ФИО2> угрозы расправы, а именно, что зарежет его, после чего вынул из кармана своих брюк какой-то предмет, он разглядел в нем складной нож, этот который ФИО8 представил к шее <ФИО2>, при этом продолжая высказывать в его адрес угрозы расправой, после чего провел ножом по его шее. По поведению и лицу <ФИО2> было видно, что он сильно напуган. Хочет уточнить, что <ФИО2> в этот момент ничего Сергею не говорил. Он тоже испугался действий Сергея, но ему и <ФИО3> Сергей не угрожал. В какой-то момент <ФИО2> вырвался от Сергея и выбежал на улицу, а они с <ФИО6> пошли следом за ним. Хочет пояснить, что они с <ФИО3> из подъезда вышли спокойно, когда Сергей зашел обратно в квартиру. На шее <ФИО2> не было следов порезов, ранений. Хочет добавить, что нож, которым Сергей угрожал <ФИО2> был коричневого цвета (рукоятка), нож был складной, так как он отчетливо слышал щелчок, характерный складному ножу. Нож Сергей забрал с собой, зашел в квартиру и закрыл дверь. После этого они все втроем пошли домой к <ФИО6> Более Сергея он не видел. Когда они шли домой с <ФИО2> и <ФИО3>, то он поинтересовался у <ФИО2> за что Сергей с ним так поступил. <ФИО2> ответил, что не знает (л.д. 32-34). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА8> он находился у себя дома по адресу: ул. 2-ая Коммунальная д. 3 кв. 2 г. <АДРЕС> область. На данный момент <ФИО2> проживает по месту работы на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. С ним по указанному адресу находились его знакомые <ФИО2> и <ФИО7> Может пояснить, что <ФИО2> ранее проживал у него, так как у него были трудности с жильем. <ДАТА8> в вечернее время <ФИО2> предложил им сходить в дом ФИО8, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, чтобы забрать оставленные в его доме вещи. Около 21 часа вместе с <ФИО2> и <ФИО7> они направились к <ФИО9> по адресу его жительства. <ФИО9> ранее ему знаком, какое-то время они были соседями. Спустя время, они подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и зашли в подъезд, после этого они с <ФИО7> начали стучаться в квартиру <НОМЕР>, где проживает ФИО8, <ФИО2> остался стоять на лестнице. Через некоторое время дверь квартиры открылась, вышел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу без всяких причин начал говорить <ФИО2> о том, что зарежет его, после чего вынул из кармана своих брюк нож. Этот нож он представил к шее <ФИО2>, при этом продолжая высказывать в его адрес угрозы расправой. В какой-то момент <ФИО2> смог вырваться и выбежал из подъезда на улицу, они с <ФИО7> пошли следом. На шее <ФИО2> он не видел каких-либо порезов, ранений. Хочет добавить, что нож, которым ФИО8 угрожал <ФИО2> был коричневого цвета, нож он забрал с собой, зашел в квартиру и закрыл дверь. После этого они все втроем - он, <ФИО2> и <ФИО7> пошли к нему домой. Хочет пояснить, что, когда ФИО8 поднес нож к шее <ФИО2>, то в его лице он видел, что тот очень сильно испугался. При этом <ФИО2> ФИО8 ничего не говорил. Ему и <ФИО7> ФИО8 не угрожал, они спокойно вышли из подъезда следом за <ФИО2>. Хочет уточнить, что в подъезде было светло, поэтому он разглядел в руке ФИО8 именно складной нож. Когда они шли втроем к нему домой, то <ФИО7> спросил у <ФИО2> что это такое было. <ФИО2> ответил, что не знает ничего (л.д. 36-38).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: Постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО8, по факту высказывания слов угрозы убийством <ФИО2> (л.д. <НОМЕР>);

Рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, по факту того, что <ДАТА8> года около 21 часа по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО8, <ДАТА13> г.р. вподъезде дома высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, приэтом демонстрируя в руке нож (л.д. <НОМЕР>);

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА11> года КУСП <НОМЕР>, по факту того, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который высказывал <ДАТА8> слова угрозы убийством в его адрес (л.д. <НОМЕР>); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен подъезд <НОМЕР> дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (л.д. <НОМЕР>);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которогоосмотрена комната досмотра доставленных лиц ИВС МО МВД России«Шумихинский» по адресу: ул. <АДРЕС> области.В ходе осмотра изъят складной нож (л.д. <НОМЕР>);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, в ходе которого осмотренскладной нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА11> в ИВС МО МВД России «Шумихинский» по адресу: ул. <АДРЕС> области (л.д. <НОМЕР>);

Вещественным доказательством — складной нож с рукоятью коричневого цвета - хранится в КХВД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, 37 г. <АДРЕС> область (л.д. <НОМЕР>). Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении указанного выше преступления, а именно, что <ДАТА8> около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезд дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно с целью восприятия последним реальности угрозы убийством, извлек из кармана складной нож и приставил его к шее <ФИО2>, при этом высказал словесную угрозу убийством: «Зарежу!», опасаться осуществления которой у <ФИО2> имелись все основания, так как ФИО8 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности этой угрозы.

Давая оценку показаниям потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6> суд берет в основу обвинительного приговора. Также в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, поскольку ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании ФИО8 подтвердил достоверность своих подписей в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА2>.

Показания ФИО8, данные в судебном заседании, опровергаются исследованными по уголовному делу доказательствами и расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО8, суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО8 характеризуется посредственно(л.д. 70), на учете у врача психиатра и у врача психиатра не состоит (л.д. 94).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье ФИО8 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 судпризнает неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является простой рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд не усматривает оснований для признаний состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО8 указанного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО8 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для назначения наказания менее 1/3 части максимально срока наиболее строгого вида наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение к ФИО8 положений ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным, поскольку в соответствии с ч. 7 указанной статьи принудительные работы не назначаются, в том числе лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также не усматривается и оснований для применения к ФИО8 положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый имея неснятую и непогашенную судимость, снова совершил умышленное преступление, прежнее наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного воздействия, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с тем, что в действиях ФИО8 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО8 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО8 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: складной нож с рукоятью коричневого цвета подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по данному уголовному делу защиту интересов ФИО8 в ходе судебного заседания осуществлял защитник по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в данной части подлежат взысканию с подсудимого в сумме 3 979 руб. 00 коп. за 2 дня участия. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО8 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания и поместить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО8 зачесть время его непрерывного содержания под стражей с 26.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному: складной нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «Щучанский» - уничтожить как орудие преступления. Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 3 979 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Мировой судья Р.С.<ФИО12>