2025-07-05 10:44:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-7/2025 г. УИД N 05 МS0007-01-2025-000329-95
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 25.03.2025 г. Мировой судья с/у № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, секретаря судебного заседания <ФИО3>,
защитника адвоката Даудова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего товароведом магазина «Магнит»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> находясь на рабочем месте, в должности администратора товароведа в магазине «Магнит» расположенного по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, путем обмана совершил в указанный период времени хищение денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС> на общую сумму 51395,75 рублей, которые получал от фиктивно проводимых корректировок в чеках о продаже товара, аннулируя товарную позицию из чека без его выдачи покупателю, при этом предварительно товар был в полном объеме внесен им в электронный чек путем сканирования через сканер кассы, притом, что оплата товара покупателем была произведена в полном объеме наличными средствами и товар покупателю фактически был отпущен, таким образом, осуществлял фиктивные корректировки продаж, а денежные средства присваивал себе, которыми распоряжался по своему усмотрению.
В ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ФИО2, права ходатайствовать о применении сокращенной формы дознания, и разъяснения оснований, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, он заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство ФИО2, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2<ФИО> заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, характер и последствия этого ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат Даудов<ФИО>, в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исаев<ФИО> в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка. Условия, при которых ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2<ФИО> является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав, подсудимого ФИО2 и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, установленном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.
В подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, исследованы и оглашены в судебном заседании следующие доказательства: заявление ФИО4<ФИО>, из которого следует, что ФИО2<ФИО> сотрудник магазина «Магнит» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, мошенническим способом присвоил денежные средства в размере 51395,75 рублей; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> магазина «Магнит», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> ( л.д. 14-19).
Вещественными доказательствами: инвентаризационными актами (л.д. 63-71).
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
ФИО2 <ФИО> вину свою признал, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, на учете в ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД «РНД» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО>, суд также признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 <ФИО> за совершенное преступление, учитывается все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, мировой судья полагает, что его исправление а так же достижение иных целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инвентаризационные акты надлежит хранить в материалах дела.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2<ФИО>. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2<ФИО>. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства инвентаризационные акты хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка N 7 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья с/у <НОМЕР> <ФИО12>
приговор отпечатан в совещательной комнате.