Дело № 1-65/2025/40 уч. УИД 50MS-0040-01-2025-003689-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., защитника - адвоката Савчука А.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.07.2006 года и ордер <НОМЕР> от 16.09.2025 года, при секретаре Судариковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО5 <ДАТА4> рождения, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, 18.03.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 временно прибывшие в Российскую Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин должен по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в орган миграционного учета, получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Зная о вышеуказанных требованиях законодательства, ФИО5 решил пренебречь установленными правилами, на учет не вставать и приобрести оформленную на его имя подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с целью дальнейшего использования в подтверждение законности своего пребывания на территории Российской Федерации. 27.06.2025 года в неустановленное дознанием время, ФИО5 посредством сети «Интернет» на сайте договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении за денежное вознаграждение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со всеми проставленными в нем реквизитами подтверждающими его постановку на миграционный учет в РФ и назвал ему все сведения о себе, а также договорился с ним о встрече 28.06.2025 года в 13 часов 00 минут у входа на железнодорожный вокзал «Дубна», расположенного по адресу: <...>.

28.06.2025 года в 13 часов 00 минут, согласно раннее достигнутой договоренности, ФИО5 находясь у входа на железнодорожный вокзал «Дубна», расположенный по адресу: <...> встретился с вышеуказанным незнакомым ему ранее мужчиной, которому передал 5000 рублей и получил от него заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которой последний был якобы зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

14.07.2025 года в 10 часов 55 минут ФИО5 находился возле <...> где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО5 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение законности пребывания на территории РФ предъявил помимо иных документов, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на своё имя с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО5 оглашением его показаний, данных на стадии дознания. Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 п. 2 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5 который пояснил суду, что он является гражданином Республики <АДРЕС>. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания не состоял и не состоит. 18.03.2025 года он прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с заявленной целью въезда - работа. Мне известен порядок пребывания иностранного гражданина на территории РФ и порядок получения регистрации по месту пребывания, так как ранее я уже приезжал на территорию РФ. По прибытию в РФ сделать регистрацию по месту временного пребывания он не смог, так как не имел знакомых, которые могли бы помочь ему с данным вопросом. После прибытия он проживал в городе Москве, а также в разных городах Московской области у своих земляков, с которыми он знакомился на подработках. В конце июня 2025 ему предложили работу в г. Москве, и он согласился. От одного из своих земляков он узнал, что можно через интернет сделать регистрацию. В связи с чем, он стал искать в интернете объявления о продаже регистраций. 27.06.2025 года на одном из сайтов в интернете, он нашел информацию о продаже регистраций на территории РФ. Далее в окне сайта он ввел свои паспортные данные и указал, что ему необходима регистрация в г. Москве. Далее на данном сайте открылось окно с перепиской с неизвестным ему сотрудником данного сайта, где сообщалось, что данная регистрация будет стоить 5000 рублей, на что он согласился и договорился с данным сотрудником о том, что 28.06.2025 года в 13 часов 00 минут ему передадут данную регистрацию в г. Дубне Московской области, а именно на станции железнодорожного вокзала «Дубна», расположенного по адресу: <...> так как в это время он проживал в <...>. 28.06.2025 года в назначенное время он встретился с ранее ему незнакомым мужчиной, который передал ему в руки ранее им приобретенную регистрацию, а он в свою очередь передал мужчине 5 000 рублей. В полученной регистрации имелись электронные подписи принимающей стороны и должностного лица миграционного органа, а также было указано, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, сроком до 10.09.2025 года. Принимающей стороной являлась гр-ка <ФИО1>, которая ему не знакома. Описать приехавшего курьера он не может, данного мужчину видел впервые, данных его не знает, опознать не сможет. Он осознавал, что уведомление подложное, т.к. в ОВМ и официальные учреждения для оформления документов он не обращался. По адресу: <АДРЕС>, он никогда не был и не проживал. В дальнейшем он предъявлял данное уведомление, выдавая его за действительное. 14.07.2025 года при проверке документов сотрудниками полиции, у <...> он предъявил вышеуказанную регистрацию, которую приобрел ранее в г. Дубна, выдавая ее за действительную. При проверке данной регистрации у сотрудников полиции она вызвала сомнение в подлинности. Он осознавал, что предоставил сотрудникам полиции подложный документ, т.к. в ОВМ, МФЦ или иные уполномоченные органы он не обращался. Место, где он встречался с неизвестным мужчиной, может показать (л.д. 38-41). Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Дубна ОМВД России по городскому округу Дубна. 14.07.2025 года был выявлен гражданин Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширинбек Шовалиевич, <ДАТА11> г.р., который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, вызвавшую сомнение в подлинности. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по городскому округу Дубна, по адресу: <...>. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства было указано, что данный гражданин поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, где принимающей стороной выступала <ФИО1>. Отрывная часть вызвала сомнение в подлинности. При его проверке по базам АС ЦБДУИГ была получена информация о том, что он прибыл в РФ <ДАТА5>, регистрации по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления ФИО5 не имеет. Указанная отрывная часть бланка уведомления была изъята в ходе осмотра места происшествия. ФИО6 пояснил, что купил указанную отрывную часть бланка уведомления <ДАТА8> у входа на железнодорожный вокзал «Дубна», расположенный по адресу: <...> за 5000 рублей, также сообщил, что по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления он никогда не был и не проживал (л.д. 61-62).

Оглашенными показаниями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля <ФИО3>, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу <АДРЕС> области. 14.07.2025 года им в 10 часов 55 минут, во время несения службы совместно с заместителем командира ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области младшим лейтенантом полиции <ФИО4> у дома 26 по ул. Луговая гор. Дубны Московской области был выявлен гражданин Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ширинбек Шовалиевич <ДАТА11> г.р., который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, которая вызвала сомнение в подлинности. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства было указано, что данный гражданин поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, где принимающей стороной выступала <ФИО1>. Указанная отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнения в подлинности и была изъята. ФИО5 пояснил, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии на свое имя он приобрел 28.06.2025 года у неизвестного мужчины у железнодорожного вокзала «Дубна», расположенного по адресу: <...> за 5 000 рублей. Так же, ФИО5 сообщил, что по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления он никогда не был и не проживал (л.д. 63-64). Также вина ФИО5 подтверждается исследованными материалами дела: - рапорт врио заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна старшего сержанта полиции <ФИО3> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-12); - копией ответа на запрос из ОВМ ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, (л.д. 25); - протоколом осмотра документов с фототаблицей (л.д.28-31); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.32); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.43-46). Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. В этой связи противоправные действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчают наказание ФИО5 суд не усматривает. Подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Республики <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Исходя из принципа справедливости и гуманизма, учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО5 возможно с назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Дубна, л/с <***>) Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Московской области; ИНН <***>; КПП 501001001; Код ОКТМО 46718000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК 004525987; ЕКС 40102810845370000004; р/счет <***>; Код бюджетной классификации 18811603200010000140; УИН 18800315220422837491. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественное доказательство по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Егорова Л.Н.