2025-04-29 00:08:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi1.tms.msudrf.ru/ е-mail: asi1mir@sud.tomsk.ru, тел./факс <***> УИД 70MS0002-01-2024-003977-94 дело № 1-1/2025 (1-22/2024) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 января 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардова М.Н., при секретаре Михальковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Булышевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юдиной Ю.Н., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его представителя - адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томскойобласти материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 Р.1, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

09.08.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 24.12.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 (с присоединением приговора от 09.08.2018) УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 22.03.2022, находящемуся под стражей по настоящему делу с 27.12.2024,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 Р.1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА7> в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <АДРЕС>, на основе внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя небрежно, нанес один удар кулаком по лицу последнего, не предвидя возможности падения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от удара на асфальт, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия. Потерпевший от нанесенного удара потерял равновесие и упал, ударившись при падении головой об асфальтированную часть дороги. В результате чего ему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавливанием острой левосторонней субдуральной гематомой с ушибом мягких тканей затылочной области справа, повлекшая тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по неосторожности.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным <ДАТА8> в качестве подозреваемого, ФИО1 Р.1 показал, что <ДАТА9> приехал в г. Асино в гости к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым стали употреблять спиртное. Около 4-х часов уже <ДАТА7> он и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии алкогольного опьянения находились на улице в г. Асино Томской области, название которой не знает, так как не местный, но показать может, где им навстречу шла компания из пяти человек (три женщины и двое мужчин), все ему ранее незнакомые. Один из мужчин был ростом примерно 175-180см, среднего телосложения в куртке тряпичной и штанах темного цвета; второй мужчина был выше ростом, примерно 190см., крепкого телосложения, одет в кожаную куртку черного цвета; женщин описать не может, так как не обращал на них внимание. Когда они стали проходить мимо указанной компании, то кто-то из компании сказал: «Что вы смотрите?», из-за чего между ними произошла словесная ссора. Люди из компании стали их оскорблять. Мужчина высокого роста, крепкого телосложения, одетый в куртку кожаную черного цвета, разговаривал с <ОБЕЗЛИЧЕНО> женщины стояли около них. Мужчина, который пониже ростом, одетый в тряпичную куртку, стоял около него (ФИО1 Р.1) и оскорблял, хватал его (ФИО1 Р.1) за руки. Он (ФИО1 Р.1) два раза отдернул свои руки от него, сказал, чтобы тот прекратил, так как он не хочет конфликта, но данный мужчина не успокаивался, поэтому в тот момент, когда этот мужчина снова хотел дернуть его за одежду, он (ФИО1 Р.1) нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти. От нанесенного им (ФИО1 Р.1Р.) удара мужчина, одетый в тряпичную куртку, потерял равновесие и упал на асфальтированную часть дороги, на спину. Когда кто-то из женщин закричал, он (ФИО1 Р.1) отошел от данного мужчины, и затем убежал от женщины, которая пыталась его остановить. Вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> они пошли к последнему домой, утром он уехал в г. Томск к себе домой. Утверждал, что нанес только один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти ранее незнакомому ему мужчине, который был одет в тряпичную куртку, никаких других ударов не наносил. Пояснял, что находясь 29.03.2024 в трезвом состоянии, все равно нанес бы указанный удар ранее незнакомому ему мужчине, так как тот его сам провоцировал. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 112-113).

Свои признательные показания ФИО1 Р.1.Р. подтвердил при проверке показаний на месте <ДАТА8>, где в присутствии защитника Юдиной Ю.Н. указал на участок местности расположенный у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и пояснил, что <ДАТА7> в ночное время в данном месте нанес ранее незнакомому ему мужчине один удар кулаком в лицо, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальт на спину, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от <ДАТА8> и приложенной к нему фототаблице, состоящей из одного изображения (л.д. 118-119, 120).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что в марте 2024 года он находился в городской бане вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> где они выполняли ремонтные работы. Помнит, что закончив работу, в 4-ом часу ночи все вместе вышли из здания городской бани и пошли в сторону дома, а также то, что он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения. Дальнейшие события, не помнит. Пришел в себя уже в больнице, где от медицинской сестры узнал, что у него травма. Подробности позже ему сообщила супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>А.. Из ее пояснений понял, что его ударил незнакомый мужчина, с которым их компания встретилась по дороге домой, от чего он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> упал и ударился об асфальт. По какой причине незнакомый мужчина, которого теперь знает как ФИО1 Р.1, его ударил, супруга не говорила. Дополнительно пояснил, что от полученной травмы он испытывает сильные головные боли, утратил прежнюю реакцию, потерял слух, поэтому ограничен в трудовой деятельности. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Р.1Р. за причиненные ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что проживает она по адресу: <АДРЕС> со своим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А.. <ДАТА9> она, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в городской бане проводили ремонт. Около 3-х часов ночи <ДАТА7> закончили работу и впятером пошли из бани домой, по дороге пели песни. Уже подходя к дому (<АДРЕС>), встретились с двумя мужчинами, одного из которых она знала как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второй ей был незнаком. Между их компанией с одной стороны и повстречавшимися мужчинами с другой стороны произошла словесная ссора, причину которой она не помнит, при этом утверждала, что никто никого не оскорблял, но уверена, что зачинщиками конфликта были последние. Помнит, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил разобраться без женщин, в это время она, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились рядом с ним, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и незнакомый ей мужчина отошли от них. Услышав звук удара, она посмотрела в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и увидела, что он падает со всего роста на спину на асфальт, а незнакомый ей мужчина - отходит от него. Куда тот ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не видела. Попыталась задержать незнакомого мужчину, который ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., но тот убежал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился без сознания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вызвала скорую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпитализировали в больницу. Утверждала, что до этого случая у <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких травм не было, после этого события он потерял слух, ему пришлось заново учиться говорить, восстанавливать память. Подтвердила, что в момент, когда в отношении ее супруга было совершено преступление, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Характеризовала <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. положительно, подчеркнула, что он бесконфликтный, неагрессивный как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения. Отвечая на вопрос государственного обвинителя о причине, по которой время на видеозаписи события преступления не соответствует времени указанном ею, показала, что время на видеозаписи неверное, со временем событий разнится на час-полтора часа, поскольку изначально не было правильно выставлено специалистом.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА8>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА9> он со своей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их знакомыми <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городской бане, расположенной по адресу: <АДРЕС>, проводили ремонт; около 4-х часов уже <ДАТА7> они закончили работу, все вместе вышли из бани и пошли по своим домам. По улице Гончарова они шли по своей стороне обочины проезжей части дороги, навстречу им по проезжей части дороги шли двое мужчин, с которыми ранее он знаком не был. Один из мужчин был низкого роста, примерно 160-165см, среднего телосложения, на лице борода, левый глаз поврежден, одет в камуфлированные штаны, преимущественно зеленого цвета, темную куртку. Позже от <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнал, что это был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Второй мужчина был высокого роста, примерно 180-185см, среднего телосложения, волосы короткие темного цвета, лицо смуглое овальное, глаза стеклянные, мутные, на нем была одета куртка темно-синего цвета, трико темного цвета. Утверждал, что при встрече сможет его опознать. Когда они поравнялись с данными мужчинами, кто-то кому-то что-то сказал, из-за чего между ними произошла словесная ссора, но никто никого не оскорблял. Во время ссоры он находился напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояли сбоку от него. За женщинами стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ранее незнакомый ему мужчина. В какой-то момент он услышал крик <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернулся в ее сторону и увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежит спине лицом вверх на асфальте, а от него отходит ранее незнакомый мужчина, одетый во все темное. Он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> на его лице никаких телесных повреждений не было, глаза были открыты, он ни на что не реагировал. Тогда он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сразу же вызвал скорую помощь, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась догнать ранее незнакомого им мужчину, который находился около <ОБЕЗЛИЧЕНО> до падения, но тот убежал. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упал от удара незнакомого им мужчины, сам он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не видел, как незнакомый ему мужчина наносил этот удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. До того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упал от нанесенного удара ранее незнакомым мужчиной, у него никаких телесных повреждений не было, он ни что не жаловался. После падения никто никаких ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил (л.д. 70-71).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА10> дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом пояснила, что подробно описать ранее незнакомого мужчину, который нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не может, так как не запомнила его (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА>.2024, также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА9> она со своими знакомыми <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городской бане, расположенной по адресу: <АДРЕС>, выполняли работы по ремонту, около 4-х часов уже <ДАТА7> работу закончили и впятером пошли из бани домой к ФИО2 по адресу: <АДРЕС>. По улице <АДРЕС> шли по правой стороне обочины проезжей части дороги, навстречу им по проезжей части дороги шли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один - высокого роста (примерно 180-185см), худощавого телосложения, одетый в куртку и брюки темного цвета; второй - пониже ростом (примерно 170-175см), худощавого телосложения. Когда они поравнялись с этими мужчинами, кто-то кому-то что-то сказал, из-за чего между ними произошла словесная ссора, но никто никого не оскорблял. Во время ссоры она отошла от незнакомых мужчин в сторону. На крик <ОБЕЗЛИЧЕНО> посмотрела в ее сторону и увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежит на асфальте, на спине. Кто-то из присутствующих сказал, что один из ранее незнакомых ей мужчин ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тот упал. Кто и как ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не видела. Подойдя к нему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), поняла, что он находится без сознания, так как ни на что не реагировал, при этом на его лице никаких видимых телесных повреждений не было. Они сразу вызвали скорую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпитализировали в больницу. До того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упал после нанесенного удара ранее незнакомым ей мужчиной, у него никаких телесных повреждений не было, он ни что не жаловался. После падения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто никаких ударов не наносил (л.д. 74-75).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА8> показал, что <ДАТА7> в ночное время со своим знакомым ФИО1 Р.1 ходили по улицам г. Асино Томской области и употребляли спиртное. Он был одет в демисезонную куртку темно-зеленого цвета, камуфлированные штаны преимущественно зеленого цвета, во что был одет ФИО1 Р.1., не помнит. Около 4-х часов он и ФИО1 Р.1. шли по улице <АДРЕС> в г. Асино Томской области по направлению ОГБУЗ «Асиновская РБ». Около дома <НОМЕР> им встретилась компания из трех женщин и двух мужчин, одну из женщин он узнал, это была <ОБЕЗЛИЧЕНО> (фамилии ее он не знает). В руках у них ничего не было. Когда они поравнялись с данной компанией, кто-то сказал в их адрес: «Что Вы на нас смотрите». После данных слов между ним, ФИО1 Р.1 с одной стороны и данной компанией с другой стороны произошла словесная ссора, во время которой он разговаривал с данными людьми, а ФИО1 Р.1. с одним из двух мужчин стоял позади него и тоже о чем-то разговаривал. Услышав звук, похожий на звук падения кого-то, повернулся в сторону ФИО1 Р.1 и увидел, что ФИО1 Р.1. стоит на ногах, а около него на асфальте, на спине лицом вверх лежит один из двух мужчин из компании, которую они встретили. С данным мужчиной он ранее знаком не был, запомнил, что он был одет во все тёмное, на лице у него никаких видимых телесных повреждений не было. После падения он не подходил близко к данному мужчине и не смотрел на него, поэтому не знает, был он в сознании или нет. Так как ранее ФИО1 Р.1. стоял около данного мужчины, и рядом с ними больше никого не было, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) понял, что это ФИО1 Р.1. ударил данного мужчину, из-за чего тот упал. Когда женщины начали кричать, он и ФИО1 Р.1. убежали в сторону больницы. Утверждал, что с ФИО1 Р.1 о произошедшем не разговаривал, тот ему не рассказывал об обстоятельствах нанесения удара ранее незнакомому мужчине (л.д. 76-77).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что в скорую помощь обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА12> г.р., с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Сообщение зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Асиновский» <ДАТА7> в 04-15 час. (л.д.11); выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о доставлении в приемное отделение АРБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., <ДАТА12> г.р., с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, гематома. Сообщение зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Асиновский» <ДАТА7> в 04-20 час. (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, состоящей из 12 изображений, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Асино Томской области, где были причинены телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано, что данный участок представляет собой проезжую часть, поверхность которой покрыта асфальтом, обочина проезжей части покрыта льдом и снежным покровом. В ходе осмотра места происшествия изъят видеорегистратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором зафиксирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Асино Томской области (л.д. 16-18,19-21); протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому с участием свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен видеорегистратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видеозапись с которого перекопирована на DVD-диск. При подключении видеорегистратора к сети, затем к рабочему компьютеру открывается архив видеозаписи. При указании даты <ДАТА7>» запускается видеозапись черно-белого исполнения без звукового сопровождения. На видеозаписи зафиксированы, в том числе события совершения ФИО1 Р.1Р. противоправного деяния в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. (л.д. 54-61); видеозаписью, перекопированной на DVD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Асино Томской области, на которой зафиксирован момент причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 65); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой левосторонней субдуральной гематомой с ушибом мягких тканей затылочной области справа. Вышеуказанная травма могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, равно как и при ударе о таковой, в пределах до 1-х суток до момента поступления в ОГБУЗ «Асиновская РБ», влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Эксперт не исключил возможности образования телесных повреждений, в совокупности составляющих закрытую черепно-мозговую травму, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе головой о твердую тупую поверхность (л.д. 42-47). Протоколом допроса эксперта от <ДАТА15>, в котором зафиксировано, что из представленной в распоряжении эксперта медицинской документации каких-либо телесных повреждений в области лица у гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. не обнаружено; протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА8>, согласно которому свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был предъявлен ФИО1 Р.1.Р. вместе с другими лицами. ФИО1 Р.1.Р. по собственному желанию занял третье место. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уверенно заявил, что в лице, находящимся под номером «<НОМЕР>», он опознает гражданина, который <ДАТА7> в ночное время на улице <АДРЕС> в г. Асино причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 78-79).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что именно ФИО1 Р.1.Р. нанес один удар потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которого тот упал на асфальтовую поверхность дороги, при этом ФИО1 Р.1.Р. не предвидел, что от его действий потерпевший может упасть и получить тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Суд приходит к убеждению, что причинно-следственная связь между действиями подсудимого и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности в ходе судебного следствия была достоверно установлена.

Данное обстоятельство подтверждено как признательными показаниями ФИО1 Р.1Р. о нанесении удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которого последний упал на асфальтовую часть дороги, так и совокупностью всех собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с объективными доказательствами по делу.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему от действий ФИО1 Р.1Р. (тяжкий вред) установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не содержит каких-либо неясностей или противоречий.

Мотивом совершения преступления, как следует из представленных суду доказательств, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Показания ФИО1 Р.1Р., в которых он признает свою вину, суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам и соответствуют совокупности установленным фактическим обстоятельствам дела. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Р.1Р., он адекватно реагировал на судебную ситуацию, отвечал на вопросы в ходе судебного следствия, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107). Основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 Р.1Р., мировой судья квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 Р.1.Р. совершил неосторожное преступление, объектом которого является посягательство на жизнь и здоровье человека, будучи ранее судимым и состоящим под административным надзором.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался крайне отрицательно (л.д. 100, 101).

В быту Службой участковых уполномоченных полиции ФИО1 Р.1.Р. характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, но на поведение которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 103, 104).

Вместе с тем, ФИО1 Р.1.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке его показаний на месте, полностью его изобличающих.

Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, фактически создал семью, осуществляет уход за бабушкой, которая страдает хроническим заболеванием.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 Р.1 наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Р.1Р. следует отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 Р.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с официальной трудовой деятельности или оказанием медицинской помощи осужденному; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного); возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 Р.1Р. под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА16> включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 Р.1Р., отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - видеозапись с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Мировой судья (подписано) М.Н. Бардова

Копия верна Мировой судья М.Н. Бардова

Секретарь К.А. Михалькова