Решение по гражданскому делу

ДЕЛО № 2-6-1905/2025

УИД <НОМЕР> 61MS0015-01-2025-000266-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Рос­това-на-Дону ФИО4, при секретаре Бурак И.А., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сочинский мясокомбинат» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сочинский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Сочинский мясокомбинат» поставило, а ИП ФИО5 принял товар надлежащего качества на общую сумму 16 611,59 рублей, что подтверждается товарной накладной №РРД000035839 от <ДАТА2>, подписанной сторонами. Сторонами в указанном документе согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать данные правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ. Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16087,96 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №15н/2024-388 от <ДАТА3> об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком <ДАТА4> Вместе с тем задолженность не погашена. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО5 в пользу АО «Сочинский мясокомбинат» задолженность в размере 16087,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 7748,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ на остаток суммы долга, начиная с <ДАТА7> по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 руб. Представитель АО «Сочинский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что товар он не получал, а в представленной товарной накладной имеется подпись только представителя истца и водителя истца, принявшим товар, а подпись стороны принимающей товар отсутствует. Пояснил, что предпринимательскую деятельность он прекратил <ДАТА8>, когда как в товарной накладной дата поставки товара стоит <ДАТА2>. В обосновании возражений указал, что договор аренды нежилого помещения от <ДАТА10> по адресу осуществления им предпринимательской деятельности, а именно <АДРЕС>, был расторгнут сторонами <ДАТА11>, нежилое помещение передано собственнику. Кроме того, единственный сотрудник <ФИО2> была уволена <ДАТА11>, что подтверждается справкой о среднесписочной численности работников от <ДАТА12>, дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом об увольнении. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец, требуя взыскания неоплаченной суммы стоимости товара, ссылается на то, что ИП ФИО5 принял поставленный АО «Сочинский мясокомбинат» товар надлежащего качества по товарной накладной №РД000035839 от <ДАТА2> на сумму 16611,59 руб., однако оплату произвел частично.

Истец указывает, что поставка товара ИП ФИО5 осуществлялась АО «Сочинский мясокомбинат» по товарной накладной, в которой согласованно существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком по спорной накладной и возникновение у него обязательства по оплате товара в требуемой истцом сумме, стороной истца в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела товарная накладная №РД000035839 от <ДАТА2> на сумму 16611,59 руб. (адрес доставки: <АДРЕС>) не содержит подписи ФИО5 или его работников.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений о неполучении товара от АО «Сочинский мясокомбинат» и не осуществлении им предпринимательской деятельности с <ДАТА8> представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА11>.

Так же в судебном заседании ответчик представил доказательства того, что после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя единственный сотрудник <ФИО2> была уволена <ДАТА11>, что подтверждается Сведениями о среднесписочной численности работников и приказом об увольнении №02-К от <ДАТА11>.

При таких обстоятельствах, товарная накладная №РД000035839 от <ДАТА2> не подтверждает с достоверностью факт поставки и получения товара ответчиком ФИО5 В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ФИО5 получил товар по вышеуказанной товарной накладной, истец не заявлял ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств, в случае, если представление таких доказательств являлось для него затруднительным (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нарушении ст.55,56 ГПК РФ истцом не доказаны.

Согласно ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком ФИО5 в судебном заседании также заявлено о применении срока исковой давности.

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока.

В случае, когда договором поставки установлена оплата в виде нескольких платежей с различным сроком (рассрочка, промежуточные платежи и пр.), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если же договором срок исполнения обязательства не определен, то, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Однако в случае, если стороны договора не согласовали условие о сроках оплаты товара, следует принимать во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку АО «Сочинский мясокомбинат» узнало о нарушении своих прав <ДАТА2> после поставки товара, то срок исковой давности исчисляется с <ДАТА5> по <ДАТА16> В данный промежуток времени истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5 Истец уже за пределами срока исковой давности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от <ДАТА17>, в последующем с исковым заявлением. В связи с чем, суд применяет срок исковой давности по заявлению ответчика, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Руководствуясь ч.3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска АО «Сочинский мясокомбинат» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья: <ФИО3>

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2025 года на основании заявления представителя истца.