УИД 77MS0248-01-2025-009653-36

Дело № 05-1761/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

город Москва 24 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «МТС-БАНК», ИНН …, ОГРН …, зарегистрированного по адресу: …, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (связанных с нарушением порядка управления) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-БАНК» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах:

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ПАО «МТС-БАНК».

В ходе проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением норм действующего законодательства о противодействии коррупции, а именно, Г.С.О. состоял в должности старшего следователя по особо важным делам отделения расследования неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного управления ....

На основании приказа № ... от ... года Г.С.О. с указанной даты уволен из органов внутренних дел (в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию).

... года Г.С.О. трудоустроен на должность … в ПАО «МТС-БАНК», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу № ... от ... года, запись в трудовой книжке.

Уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего Г.С.О. в адрес ГУ МВД России по ... в десятидневный срок ПАО «МТС-БАНК» направлено не было, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», поскольку должность, которую замещал Г.С.О. на момент его увольнения с государственной службы, входила в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к числу должностей после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнем месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относятся должности оперуполномоченных всех наименований, утв. приказом МВД России от 16.12.2016 № 848.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ПАО «МТС-БАНК» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы П.С.Б. в судебном заседании, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил суд назначить ПАО «МТС-БАНК» наказание в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ПАО «МТС-БАНК» по доверенности И.Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом Обществу правонарушении не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, ссылаясь на то, что Общество исполнило установленную законом обязанность по направлению в срок уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его работы, указанному в трудовой книжке, данное уведомление было направлено в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, исходя из записей в трудовой книжке. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, либо, если суд придет к выводу о его наличии, признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая, что сообщение все же получено бывшим работодателем, коррупционная составляющая отсутствовала, коллизии публичных и частных интересов не возникло. Представленное защитником Общества письменное ходатайство с приложениями приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ПАО «МТС-БАНК», помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» случаи приема на работу бывших государственных служащих не урегулированы, в то время как ст. 64.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

Должность, которую занимал Г.С.О. до трудоустройства в ПАО «МТС-БАНК» включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. приказом МВД России от 16.12.2016 № 848. К числу должностей после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнем месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относятся должности оперуполномоченных всех наименований.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Г.С.О. ранее проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность старшего следователя по особо важным делам отделения расследования неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного управления ..., приказом ГУ МВД России по ... от ... уволен со службы.

Ранее замещаемая должность Г.С.О включена в перечень должностей, увольнение с которых влечет антикоррупционные ограничения при последующем трудоустройстве.

С ... Г.С.О. принят на должность главного специалиста в отдел региональной работы Управления по работе с задолженностью на поздней стадии Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц блока розничных рисков в ПАО «МТС-БАНК», что подтверждается трудовым договором № … от ... г., приказом о приеме работника на работу № ... от ... г.

Таким образом, предельный срок для направления сообщения о трудоустройстве бывшего государственного служащего по последнему месту службы - не позднее 31.07.2025 г.

Уведомление о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим было направлено Обществом 22.07.2025 г. в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а не в ГУ МВД России по ....

Сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в ГУ МВД России по ... в установленный законом срок не направлены.

Факт совершения ПАО «МТС-БАНК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2025 года, согласно которому, в ходе проведения проверки ПАО «МТС-БАНК», было выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим Г.С.О., ПАО «МТС-БАНК» не сообщило о заключении такого договора, и не направило уведомление по предыдущему месту службы последнего;

- сообщением Прокуратуры г. Москвы в адрес … межрайонного прокурора от 23.10.2025 года;

- решением о проведении проверки от 14.11.2025 г.;

- сообщением ПАО «МТС-БАНК» от 17.11.2025 г.;

- ответом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.08.2025 г.;

- сообщением ГУ МВД России по ... от 09.09.2025 г.;

- копией уведомления ПАО «МТС-БАНК» в адрес МВД РФ от 22.07.2025 г.;

- копией приказа ГУ МВД России по ... № ... от ... г.;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ... года, согласно которому Г.С.О. принят на должность главного специалиста в отдел региональной работы Управления по работе с задолженностью на поздней стадии Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц блока розничных рисков в ПАО «МТС-БАНК»;

- копией трудового договора № … от ... года, заключенным между ПАО «МТС-БАНК» и Г.С.О.;

- копией трудовой книжки Г.С.О. и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ПАО «МТС-БАНК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан, поскольку достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составлено компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт совершения юридическим лицом ПАО «МТС-БАНК» административного правонарушения, выразившегося в несообщении в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего Г.С.О. по последнему месту его прежней службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, а потому квалифицирует действия Общества по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка защитника Общества на направление уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю не свидетельствует об исполнении Обществом требований антикоррупционного законодательства, поскольку данное уведомление было направлено не представителю нанимателя Г.С.О.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС-БАНК» при заключении трудового договора с Г.С.О. были нарушены положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем действия (бездействие) юридического лица подлежат квалификации по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая, что сообщение о приеме на работу Г.С.О. было получено и рассмотрено бывшим представителем нанимателя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, направление уведомления в адрес ГУ МВД России по ... не привело к получению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, суд приходит к выводу, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и, как следствие, прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МТС-Банк» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ПАО «МТС-Банк» объявить устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением.

Копию постановления направить в ПАО «МТС-Банк», а также в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Д.Н. Науменко