Решение по административному делу
Дело № 5-572/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 декабря 2023 года г. Березники<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городилова Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 14 часов 27 минут на 174 км. + 600 м. автомобильной дорого <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, при этом повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, обгон начал по прерывистой линии дорожной разметки.
Защитник <ФИО2> просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю <ФИО3> суду показал, что ориентировочно <ДАТА4> несли службу, вместе с напарником <ФИО4> ехали по дороге <АДРЕС> по направлению из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. На участке дороги после дамбы, где начинаются садоводческие товарищества, запрещен обгон, поскольку там расположен пешеходный переход, имеется изгиб дороги, установлен соответствующий знак 3.20 «Обгон запрещен». На встречу им двигалась колонна автомобилей. В какой-то момент, в конце изгиба дороги по отношению к движению патрульного автомобиля, из-за поворота выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного, возможно, серого цвета. За рулем патрульного автомобиля находился инспектор <ФИО4>, и в этот момент он вынужден был съехать на обочину, чтобы избежать столкновения, поскольку автомобиль «Эксид» половиной корпуса находился на встречной полосе, совершая маневр обгона. Разметка на данном участке дороги сплошная, это может сказать с уверенностью, так как обратил на это внимание, посмотрел на дорогу. За рулем автомобиля «Эксид» находился пожилой мужчина. Они на патрульном автомобиле развернулись и поехали за ним, обогнав колонну, остановили данный автомобиль. Личность водителя была установлено как <ФИО1> Изначально водитель с правонарушением согласен не был, в связи с чем совместно с ним они возвращались на место совершения административного правонарушения. После водитель согласился, что обгон начал на сплошной линии разметки. Водитель был проверен по базе ГИБДД, установили, что ранее он привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Был составлен административный материал. В протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на полосу встречного движения свершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как линия дорожной разметки была «сплошная». В протоколе место совершения административного правонарушения 173 км. указано ошибочно, правонарушение совершено на 174 км. + 600 м. автомобильной дороги <АДРЕС>. Время 14 часов 27 минут в протоколе указано ориентировочно, с учетом того, что автомобиль был остановлен не сразу, при этом отметил, что время на видеорегистраторе и время на наручных часах инспектора, может не совпадать. За качество видеозаписи инспекторы не несут ответственности. Камеры в начале смены фокусирует начальник смены. В течение смены они не имеют права трогать камеры. Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю <ФИО4> суду показал, что в 2023 году, точную дату и время не помнит в связи с давностью событий, несли службу с инспектором <ФИО6>, двигались по автомобильной дороге <АДРЕС> со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Между 173 и 174 км. увидели, как автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства. Он находился за рулем патрульного автомобиля, и в связи с выездом автомобиля на встречную полосу, вынужден был съехать на обочину. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем, он был остановлен после дамбы. Установили личность водителя по водительскому удостоверению, им оказался <ФИО1>. Проверили водителя по базе ГИБДД, установили, что ранее он привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Уверен в наличии знака 3.20 на данном участке дороги, так как незадолго до этих событий здесь произошла авария. После просмотра видеозаписи с патрульного автомобиля с уверенностью может сказать, что обгон водитель начал при нанесенной сплошной линии разметки, в промежутке между пешеходным переходом и прилеганием второстепенной дороги.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила, Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пунктов 1.4, 1.5 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно разделу 1 Правил дорожного движения «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположены слева. Горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение <НОМЕР> к ПДД РФ). Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).
В нарушение названных Правил дорожного движения <ФИО1> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью на которой зафиксирован факт движения автомобиля по встречной полосе при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом, как пояснили в судебном заседании сотрудники, линия разметки на данном участке дороги - сплошная; дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки, подтверждающих расположение на спорном участке дороги линии разметки «1.1»; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО1> выдано водительское удостоверение сроком действия до 03.09.2024; сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.10.2022; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 К.АП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО1> разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копию протокола <ФИО1> получил.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу отсутствуют. Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения, подлежит отклонению. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА9> <НОМЕР>, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что <ФИО1> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения. Данное обстоятельство установлено из пояснений сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, данных в судебном заседании, схемы совершения административного правонарушения, с которой <ФИО1> был ознакомлен и согласен, видеозаписей, представленных сотрудниками полиции, стороной защиты, дислокации дорожных знаков на участке дороги 173-175 км. автомобильной дороги <АДРЕС>, объяснениями самого <ФИО1>, изложенных в протоколе об административном правонарушении, где он указал «не обратил вовремя на разметку ее начало пунктир». По смыслу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состав данного правонарушения образует не любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а связанный с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения, устанавливающего запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что при управлении транспортным средством <ФИО1> вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, который не устанавливает запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а содержит общие нормы, предписывающие водителю знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В то же время мировой судья пришел к выводу о нарушении <ФИО1> п. 9.1(1) Правил и дорожной разметки 1.1, подпадающим под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на п. 9.1(1) Правил и дорожную разметку 1.1 не исключает возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности за данное нарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как сведения о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, такая разметка имелась, отражены на схеме, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело. Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД РФ. В связи с чем водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, на всем пути следования транспортного средства водитель должен внимательно следить за дорожными знаками, разметкой и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ. Судья исключает из описания административного правонарушения совершенного <ФИО1>, изложенного в протоколе об административном правонарушении, указание на совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», как излишне вмененное, поскольку факт совершения водителем <ФИО1> обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вопреки доводам стороны защиты незначительное расхождение во времени, которое указано в протоколе об административном правонарушении, с временем, отраженном на видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств и не ставит под сомнение наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. При этом суд, не ухудшая положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение совершено на 174 км. + 600 м. автодороги <АДРЕС>, что следует из представленных материалов дела, пояснений должностных лиц, самого <ФИО1> На основании вышеизложенного действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО1> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, принимаю во внимание, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. Мотивированное постановление изготовлено 7 декабря 2023 года. Мировой судья: /подпись/ Е.А. Городилова Копия верна Мировой судья Е.А. Городилова Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-572/2023 судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края УИД 59МS0048-01-2023-006636-26