РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №186 района «Тропарево-Никулино» г.Москвы Горина Е.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2025 по иску ООО «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2024 года в размере 28 921,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что истец с 01.01.2019 года, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и иными нормативными актами. Ответчик ФИО1 в период с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года являлась собственником нежилого помещения адресу: ***, и уклоняется от исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 28 921,57 руб., что и послужило основанием для обращения ООО «Спецавтохозяйство» с иском в суд.
Представитель истца ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку фактически истец услугу по обращению с ТКО не предоставлял, платежные документы о истца ответчик не получала, место складирования ТВО для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не определено, в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее также - Правила): при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2)); размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (148(28)); при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36)).
По смыслу положений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на соответствующее жилое помещение. Федеральный законодатель включил в структуру указанной платы плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, на основании договора, заключаемого им, по общему правилу, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а в случаях, предусмотренных законом, - на основании договоров, заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 157.2 ЖК РФ, статья 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 5 и подпункт "а" пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.
Как установлено судом и следует из материалов дела с 01.01.2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. 27.12.2018 года на сайте истца и в газете «Известия Удмуртской Республики» №151 (4876) от 27.12.2018 года был размещен текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его. Приказом Минстроя УР от 20.12.2018 года №23/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «САХ» на 2019 года утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 5719,15 руб., в том числе с НДС 20 %.
Предельный единый тариф предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 года №29/94 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «САХ» на 2020-2022 года и составляет 5713,56 руб.
Нормативы накопления установлены ТКО установлены Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 года №107 (в ред. Постановлений Правительства УР от 19.12.2018 года №528, от 12.09.2019 года №421).
В соответствии с Приказом Минстроя УР №26/14 от 18.11.2022 года утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2023-2028 года и составил с 2023 года по 30.06.2024 года – 6397,11руб., с 01.07.2024 года – 7011,23 руб.
Также судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое помещение по адресу: <...> (л.д.23-24).
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, поскольку на ответчика законом возложены обязанности по оплате коммунальных услуг, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, подтвержденная документально, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года в размере 28 921,57 руб., обоснованными.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. №159-О-О, ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. №2/1 (п. 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно материалов дела, ООО «САХ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с должника 28 декабря 2024 года.
28.12.2024 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «САХ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в размере 28921,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
17.04.2025 года определением мирового судьи судебный приказ от 28.12.2024 года отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
С исковым заявлением истец обратился 09.07.2025 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года в размере 28921,57., расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб.
Срок исковой давности прерывается предъявлением иска в суд, а период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены продлевает срок исковой давности на время судебной защиты, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом вышеуказанных обстоятельств и конкретных дат подачи заявления о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа по заявлению должника, направления истцом настоящего искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Следовательно, к периоду с 01.09.2021 года по 31.11.2021 года обоснованно подлежит применению срок исковой давности, задолженность ФИО1 по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 31.08.2024 года составила 26 683,69 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 31.08.2024 года составила 26 683,69 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Доводы ответчика о том, что истец не имел права начислять задолженность за услуги по обращению с ТКО, поскольку она указанным нежилым помещением по адресу: ***, фактически не пользуется, услуги по вывозу ТКО не оказаны, договор сторонами не заключен, основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно п. 148 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 148(11). Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.
При этом в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг №354, в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.
Отсутствие заключенного договора, а также отсутствие хозяйственной деятельности в помещениях, не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов. Равно как и отсутствие ведения деятельности в объекте недвижимости не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по обращению с ТКО и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу N А09-1057/2022, от 14.11.2022 по делу N А09-10238/2021, от 09.11.2023 по делу N А09-5490/2022, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А09-792/2022, от 21.09.2023 по делу N А09-2437/2023.
Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, вполне определенно предполагает, что не проживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что она сохраняла право собственности на нежилое помещение в оспариваемый период, следовательно, обязана была вносить плату за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В подтверждение доводов о том, что услуга ТКО фактически ответчику не оказывалась, площадка контейнеров для сбора мусора не оборудована, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, договоров с третьими лицами на вывоз ТКО не заключал, а отсутствие мест (площадок) накопления в спорный период времени не свидетельствует о том, что истец не пользовался оказываемой истцом услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, а твердые коммунальные отходы не вывозились.
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спецавтохозяйство», ОГРН: <***>, к ФИО1, паспорт: ***, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» денежные средства в размере 17 699,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы.
Мировой судья: Е.А. Горина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года