Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3476/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. ЮжноуральскМировой судья судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А., при секретаре Банниковой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Астра Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Астра Финанс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 5179 рублей 83 копейки. В обоснование своих требований истец указал о том, что 22 апреля 2016 г. между ООО «ЛН» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа № 107-16/36, по условиям которого ФИО1 получил займ в сумме 3000 рублей сроком на 15 календарных дней, с 22 апреля 2016 года по 07 мая 2016 года под 1,90 % в день от суммы займа или 695,40% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил. В соответствии с п. 4 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются до полного исполнения договора, то есть проценты на основную сумму займа начисляются пока сумма основного долга не будет погашена полностью. Согласно п. 12.1 договора займа начисление процентов и иных платежей по договору потребительского кредита ( займа) ограничиваются четырехкратным размером суммы потребительского кредита ( займа). В соответствии с п. 12 договора займа ответчик принял на себя обязательства, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов за пользование суммой займа уплатить пени из расчета 0,05 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расходного ордера №182-16/36 от 22 апреля 2016 года денежные средства в размере 3000 рублей были выданы ответчику под роспись. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истек согласно п. 2 договора займа 08 мая 2016 года, однако в нарушение ст. 807-810 ГК РФ и указанного договора ответчик по настоящее время не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по заявлению ООО « ЛН» был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО « ЛН» взыскана задолженность по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года в размере 15198 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 303 рубля 96 копеек. В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п. 13 договора займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года между ООО « ЛН» и ООО «Астра Финанс» заключен договор уступки прав требования №1 от 09 ноября 2020 года, в соответствии с которым ООО « ЛН» уступило ООО « Астра Финанс» право требования к ФИО1 по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 09 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО « ЛН» на ООО « Астра Финанс», с 09 марта 2021 года новым кредитором по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года является ООО «Астра Финанс». За период с 28 октября 2019 года по 24 апреля 2023 года с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства по судебному приказу № 2-2662/2018 от 15 октября 2018 года в размере 9982 рубля 17 копеек. 07 апреля 2023 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральсска Челябинской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2662\2018 года от 15 октября 2018 года. 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2662\2018 года от 15 октября 2018 года. По состоянию на 03.07.2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность: 3000 рублей - сумма основного долга; 2179 рублей 83 копейки- сумма процентов за пользование займам ( 3000 руб.х4-9820 рублей 17 копеек.)Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренных в договоре. Правила ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предоставляют заимодавцу право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 г. между ООО «ЛН» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа № 107-16/36, по условиям которого ФИО1 получил займ в сумме 3000 рублей сроком на 15 календарных дней, с 22 апреля 2016 года по 07 мая 2016 года под 1,90 % в день от суммызайма или 695,40% годовых ( л.д.11).

В соответствии с п. 4 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются до полного исполнения договора, то есть проценты на основную сумму займа начисляются пока сумма основного долга не будет погашена полностью.

Согласно п. 12.1 договора займа начисление процентов и иных платежей по договору потребительского кредита ( займа) ограничиваются четырехкратным размером суммы потребительского кредита ( займа).

В соответствии с п. 12 договора займа ответчик принял на себя обязательства, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов за пользование суммой займа уплатить пени из расчета 0,05 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расходного ордера №182-16/36 от 22 апреля 2016 года денежные средства в размере 3000 рублей были выданы ответчику под роспись ( л.д.12).

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истек согласно п. 2 договора займа 08 мая 2016 года, однако в нарушение ст. 807-810 ГК РФ и указанного договора ответчик по настоящее время не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил.

Так, 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по заявлению ООО « ЛН» был вынесен судебный приказ по делу №2-2662/2018 от 15 октября 2018 года, которым с ФИО1 в пользу ООО « ЛН» взыскана задолженность по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года в размере 15198 рублей и расходы по уплатегоспошлины в размере 303 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и п. 13 договора займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года между ООО « ЛН» и ООО «Астра Финанс» заключен договор уступки прав требования №1 от 09 ноября 2020 года, в соответствии с которым ООО « ЛН» уступило ООО « Астра Финанс» право требования к ФИО1 по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года.Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 09 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО « ЛН» на ООО « Астра Финанс», с 09 марта 2021 года новым кредитором по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года является ООО «Астра Финанс».

В рамках исполнительного производства № 6253/23/74071-ИП от 01.02.2023 года,, возбужденного в Южноуральском ГОСП УФСПП по Челябинской области на основании судебного приказа №2-2662/2018 от 15 октября 2018 года со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 10236, 93 руб. и перечислены ООО « Астра Финанс» платежным поручением от 14.02.2023 года № 25265 в размере 384 рубля 27 копеек, платежным поручением от 15.02.2023 года № 33314 в размере 2 рубля 66 копеек, платежным поручением от 20.04.2023 года № 26110 в размере 9850 рублей, а всего 10236 рублей 93 копейки.07 апреля 2023 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральсска Челябинской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2662\2018 года от 15 октября 2018 года.12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2662\2018 года от 15 октября 2018 года.По мнению истца по состоянию на 03.07.2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность: 3000 рублей - сумма основного долга; 2179 рублей 83 копейки- сумма процентов за пользование займам ( 3000 руб.х4-9820 рублей 17 копеек.)

Указанные обстоятельства явились основания обращения с указанным иском в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)( в редакции действующей на момент заключения договора займа). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Начисляя процента за пользование займом в размере 696,40% годовых за период, составляющий 15 дней, Общество исходило из того, что эти проценты продолжают начисляться на весь период пользования займом. Согласно договору займа от 22 апреля 2016 года срок его предоставления был определен в 15 календарными днями, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

Согласно пункту 2 договора займа от 22 апреля 2016 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пунктах 1, 4 договора займа от 22 апреля 2016 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором ( п. 12 договора). При этом суд учитывает, что ФИО1 заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года. К возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона. При таких обстоятельствах мировой судья считает, расчет процентов за пользование займом, произведенный микрофинансовой организацией исходя из 695, 40% годовых за период с 22 апреля 2016 года по 03 июля 2023 года в размере 12000 рубля является правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку с ФИО1 было удержанов пользу истца 10236 рублей 93 копейки в рамках исполнения судебного приказа, а затем судебный приказ был отменен, то издержки в виде государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, не могут быть учтены в сумму удержаний и поэтому сумма в размере 10236 рублей 93 копейки должна быть засчитана в счет уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору за пользование займом не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование займа за период с 022 апреля 2016 года по 03 июля 2023 года в размере 1763 рубля 07 копеек с учетом то, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в Южноуральском ГОСП УФСПП по Челябинской области на основании судебного приказа №2-2662/2018 от 15 октября 2018 года со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 10236, 93 руб. и перечислены ООО « Астра Финанс» ( 12000 рублей -10236 рублей 93 копейки).

В остальной части иска ООО « Астра Финанс» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 387, 80 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Астра Финанс» задолженность по договору займа № 107-16/36 от 22 апреля 2016 года в размере 4763 рубля 07 копеек, в том числе: 3000 рублей - сумму основного долга, 1763 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственнойпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 387 рублей 80 копеек, а всего взыскать 5150 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области со дня принятия решения. Мировой судья Винокуров В.А. Мотивированное решение принято 26 октября 2023 г. .