Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

УИД 29MS0035-01-2025-003278-28

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Новодвинск 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Чебан А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Окунева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Кармакулова А.Е., предъявившего удостоверение и ордер,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 23 июня 2025 года в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, умышленно, похитил с полки стеллажа товар: сыр «Российский» фасованный 2 штуки, стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 539 рублей 98 копеек, батон «Нарезной» 2 штуки, стоимостью 99 руб. 99 коп за 1 штуку, а всего на сумму 199 рублей 98 копеек, сардельки «Телячьи» 1 упаковку, стоимостью 199 рублей 99 копеек, томат сливовидный 1 упаковка, стоимостью 169 рублей 99 копеек, сосиски «Дым Дымыч» 1 упаковка, стоимостью 119 рублей 99 копеек, грудка куриная копченая 1 штука, стоимостью 699 рублей 99 копеек, водка «Петровский» 2 бутылки, объемом 0,7 л, стоимостью 489 руб. 00 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 978 рублей 00 копеек, шпикачки «Папа может» 1 упаковка, стоимостью 129 рублей 99 копеек, сосиски «Баварские» 1 упаковка, стоимостью 372 рубля 99 копеек, колбаса «Владимирский стандарт» 1 штука, стоимостью 299 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3710 руб. 89 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», сложив в покупательскую корзину и минуя кассовую зону, не оплатив стоимость данного товара на кассе, вышел из магазина «Пятерочка». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3710 рублей 89 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником.

Данная позиция поддержана защитником. Потерпевший возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Все участники процесса согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а равно для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья на основании изложенных выше норм, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учитывает следующее. ФИО1 проживает в городе Новодвинске на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидность не установлена, какие-либо заболевания у ФИО1 отсутствуют, что следует из данных ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», к уголовной и административной ответственности не привлекался. Доказательств обратного в деле нет. Впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку орган следствия до этого не располагал достаточными доказательствами причастности ФИО1 к совершению кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, опознал себя на видеозаписи. Кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств мировой судья относит добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, оказание помощи проживающей совместно с ним матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также принесение потерпевшему извинений в судебном заседании в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что алкогольное опьянение скорее всего повлияло на то, что он совершил, то есть высказался с неуверенностью, вероятностно, в связи с чем мировой судья трактует это в пользу ФИО1, так как иных доказательств в подтверждение того, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение кражи, не установлено (ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы впервые совершившему преступление небольшой тяжести подсудимому в силу прямого указания ч. 1 ст. 56 УК РФ ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, указанных выше, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие долговых обязательств и принятие им в настоящее время мер по трудоустройству, мировой судья пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наименее строгого вида наказания - в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для предоставления рассрочки при вынесении приговора нет, что не препятствует подсудимому в дальнейшем при наличии на то оснований обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье. К штрафу неприменимы положения ст. 73 УК РФ. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3710,89 рублей (л.д. 67). Представителем потерпевшего представлены сведения от 01.09.2025 о возмещении ФИО1 материального ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к подсудимому, при этом отказ от гражданского иска не заявлен.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении реального ущерба лицом, причинившим вред. Поскольку ФИО1 виновен в совершении кражи на сумму 3710,89 рублей, указанную сумму следует взыскать с ФИО1 Вместе с тем, учитывая возмещение им ущерба до вынесения приговора, приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска исполнению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому диск CD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе следствия - 9900,80 рублей в суде - 8823,00 рублей, всего 18723,80 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат. Их следует возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, расчётный счет <***> лицевой счет <***> в Отделении Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК банка получателя 011117401, код ОКТМО 11715000, КБК 188 116 03121 01 9000 140, УИН 188 529 250 101 2000 1626, назначение платежа: уголовный штраф. Разъяснить осужденному, что согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период апелляционного обжалования оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить: взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Агроторг» 3710,89 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 3710,89 рублей исполнению не подлежит.

Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек в размере 18723,80 рублей, возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья М.А. Попова

Апелляционным постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменен, отменен в части разрешения гражданского иска ООО «Агроторг», дело в данной части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.