Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего общее образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком на металлобазе, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ

установил:

<ДАТА4>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, <ФИО4> находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В то же время в том же месте <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в дальнейшем складировал в находящийся при нем рюкзак и за пазуху надетой на нем куртки, а именно:

1. шампунь Клеар против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 12Х400МЛ., в количестве 9 штук, стоимостью с. учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуры 396 рублей 04 копейки, на общую сумму 3564 рубля 36 копеек.

2. напиток пивной Санто Стефано красный полусладкий 7% 0,75л., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуры 201 рубль 10 копеек, на общую сумму 201 рубль 10 копеек, а всего товара на общую сумму 3765 рублей 46 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

<ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3765 руб. 46 коп. скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями <ФИО4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3765 руб. 46 коп. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из показаний <ФИО4> в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК РФ следует, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут он находился в Калининском районе г. <АДРЕС>, и проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> решил в него зайти, купить продуктов. В этот день он был одет в зимнюю фиолетовую куртку, черную шапку со значком «Найк», светлые джинсовые брюки, при себе у него находился рюкзак серого цвета, черные ботинки. Кроме того, у него имелись наличные нежные средства в размере 1000 рублей. Он прошел в помещение магазина и остановился напротив стеллажа с бытовой химией, где на нижней полке он увидел шампунь марки «Клеар», в этот момент у него возник умысел на хищения данной продукции. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, присел на корточки, открыл на рюкзаке замок и сложил в него 9 флаконов шампуня. После чего закрыл рюкзак и направился на выход из магазина. По пути на выходе он увидел ящик с шампанским под названием «Санто-Стефано». Остановился и взял своей рукой одну бутылку, которую положил под куртку, надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар, он вышел из магазина. Вслед никто ему не кричал и не останавливал его, действовал он тайно. Похищенный товар впоследствии он продал ранее неизвестным ему людям на улице, а бутылку с шампанским он выпил в этот же день. Описать людей, которым он продал товар, не может, так как на внешность не акцентировал внимание. Вырученные от продажи денежные средства в размере 1350 рублей он потратил на собственные нужды. <ДАТА5> ему на его сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили его явиться в пункт полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д.3/1. В ходе беседы с сотрудником полиции ему стало известно о том, что его подозревают в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а также ему была предъявлена видеозапись за <ДАТА4>, где в ходе просмотра на видеозаписи он опознал себя. На видеозаписи был зафиксирован факт хищения. После чего он добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Сумму причиненного ущерба и количество товара он не оспаривает, обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется подобного факта не совершать (л.д. 42-44). Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенными и исследованными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, <ДАТА4> в вечернее время находилась на рабочем месте, ей поступала информация от директора магазина <ФИО7> о том, что в магазине по адресу ул. <АДРЕС> д. 6/3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совершено хищение товарно-материальных ценностей молодым человеком. Похищен был следующий товар: 1. шампунь Клеар против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 12X400MJL, в количестве 9 штук, закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 330 рублей 03 копейки, на сумму 2970 рублей 27 копеек, а с учетом НДС составляет 396 рублей 04 копейки согласно счет-фактуры на общую сумму 3564 рубля 36 копеек; 2. напиток пивной Санто Стефано красный полусладкий 7% 0,75л., в количестве 1 штуки, закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 167 рублей 58 копеек, на сумму 167 рублей 58 копеек, а с учетом НДС составляет 201 рубль 10 копеек согласно счет- фактуры на общую сумму 201 рубль 10 копеек. Общий материальный ущерб без учета НДС составляет 3137 рублей 85 копеек, а с учетом НДС составляет 3765 рублей 46 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны его данные, им оказался <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым <ФИО4> в пункте полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> написал явку с повинной по факту хищения товара <ДАТА4> в магазине по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6/3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д. 109-110). Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением <ФИО7>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> материальный ущерб (л.д. 5); - протоколом явки с повинной от <ДАТА5>, в котором <ФИО4> признается в совершенном им <ДАТА4> преступлении в магазине, расположенном по ул. <АДРЕС> д. 6/3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д. 33), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, проведенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6/3 г. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью по факту хищения товара от <ДАТА4> (л.д. 22), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с фактом хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за <ДАТА4>. При открытии диска обнаружен один вифеофайл. При воспроизведении видеофайла просматривается торговый зал магазина, а именно, вход и выход. В левом верхнем углу зафиксирована дата и время видеосъемки: «2024/11/11» 19:52:51». По середине на экране имеется информация о наименовании камеры: «TR-D4121IR1U4». В «19:52:52» в помещение магазина заходит молодой человек, русской национальности, невысокого роста, одетый в фиолетовую куртку, черную шапку со значком «Найк», светлые джинсовые брюки, черные ботинки, при себе у него через плечо висит рюкзак серого цвета. Вышеуказанный молодой человек, проходит вглубь торгового зала и направляется к стеллажам. Подойдя к стеллажу, молодой человек присаживается на корточки, с плеча снимает свой рюкзак, после чего своей рукой, поочередно, берет с нижних полок девять флаконов, которые складывает в свой рюкзак. В этом же ряду находятся покупатели. После того, как молодой человек сложил в рюкзак товар, он закрывает свой рюкзак и направляется по торговому залу. Направился молодой человек в сторону выхода из магазина, где на выходе из ящика, он своей рукой взял одну бутылку, которую сложил под надетую на него куртку. Далее в «19:54:08» молодой человек покинул магазин (л.д. 101-102); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7>, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6/3 в Калининском районе г. <АДРЕС> (л.д. 107); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> УУП ОУУП и ПДН пункта полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО8>, согласно которому в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (л.д. 4); - счет-фактурой на похищенный товар, подтверждающей закупочную стоимость, похищенного <ДАТА4> имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 14-20). Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего, исследованными письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он совершил описанные в настоящем приговоре преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления установленной и доказанной.

Совершенное <ФИО4> деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 20 УК РФ, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО4> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов 1 ст. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий <ФИО4> не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время <ФИО4> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), частичное возмещение ущерба, молодой возраст; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая характеристику личности <ФИО4>, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд полагает, что исправление <ФИО4> возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений статьи 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК Ф при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку судом не назначен самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется. Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением <ФИО4> общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6/3 в Калининском районе г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> «Копия верна» Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР>-7/2025-4-7 на 7-ом судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Секретарь