Дело <НОМЕР> 64MS0044-01-2023-005484-77

Приговор Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по отправлению правосудия, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 33, кв. 75, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

подсудимая <ФИО5> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Это преступление совершено <ФИО5> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В августе 2023 года, но не позднее <ДАТА4>, у <ФИО5>, являющейся собственницей жилой квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации на период времени с <ДАТА4> до <ДАТА6> Так, реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> <ДАТА4>, в дневное время, лично, выступая в качестве принимающей стороны, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина без намерения предоставить ему жилое помещение для пребывания (проживания), прибыла в помещение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: город <АДРЕС>, площадь им. <ФИО7>, дом <НОМЕР>, где предоставила специалисту необходимый пакет документов, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: город <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19, на период времени с <ДАТА4> до <ДАТА7>, без намерения как принимающей стороны, предоставить ему указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением. Подсудимая <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО5>, данные ею в ходе дознания. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО5> от <ДАТА8>, следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. <ДАТА9> в дневное время, она со своим сыном <ФИО8> направились в МФЦ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, пл. им. <ФИО7> д. 1 в ТЦ «Оранжевый», где подала необходимый пакет документов и поставила на миграционный учет <ФИО6> на период с <ДАТА9> по <ДАТА10> по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. Ключи от квартиры <ФИО6> она не давала. Где жил и сейчас живет <ФИО6> не знает. За постановку на учет денег она не брала, ей просто его жалко. Вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Кроме признания <ФИО5> своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА11>, согласно которым с 2013 года по настоящее время он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. Квартира по вышеуказанному адресу однокомнатная и принадлежит на праве собственности его матери <ФИО5> Примерно в середине августа 2023 года, ему его мама <ФИО5> сообщила, что временно зарегистрировала иностранного гражданина Республики <АДРЕС>. Данного иностранного гражданина, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, зовут <ФИО6> Когда его мама <ФИО5> сообщила, что прописала его в ее квартире, где он на тот момент жил и живет, она даже не объясняла для чего она это сделала, не говорила, что он будет жить с ним ничего не говорила, разрешения у него не спрашивала, чтобы подселить его к нему в одну квартиру. Он настаивает, что иностранный гражданин Республики <АДРЕС> - <ФИО6> никогда не проживал по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19, его личных вещей в данной квартире никогда не было (л.д. 23-25);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА11> ею совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> проведена проверка с целью выявления нарушения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. По данному адресу гражданкой Российской Федерации <ФИО5>, <ДАТА3> рождения в обособленном подразделении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Заводском районе г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <ФИО7>, д. 1 был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гр. республики <АДРЕС> <ФИО6> ФИО12, <ДАТА5> рождения. В ходе проверки, было установлено, что <ФИО5>, являясь собственником кв. 19, д. 12 по 1-му проезду <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ДАТА13> зарегистрировала по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА5> рождения (л.д. 56); - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11>, согласно которым последние два месяца он живет по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 9/1 «А». Примерно в августе у него аннулировалась регистрация, позволяющая законно пребывать на территории Российской Федерации. В следствии чего он обратился за помощью к своему знакомому Алексею, с просьбой зарегистрировать его. Алексей пояснил, что сможет его зарегистрировать в однокомнатной квартире, которая расположена по адресу: город <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. Данная квартира принадлежит на праве собственности Ирине, фамилию ее он не знает, кем она приходится Алексею он также не знает. <ДАТА9> он передал Алексею документы, для того чтобы он его зарегистрировал в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. В этот же день Алексей ему вернул документы и уведомление о постановке на учет по адресу:г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. В уведомлении также указан срок пребывания, а именно до <ДАТА10> (л.д. 28-29); - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО14> от <ДАТА11> года, согласно которым примерно два месяца назад в соседней комнате по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, поселился неизвестный мужчина как она в последствии узнала, это гражданин <АДРЕС>. В данной комнате прописана <ФИО15>. За время проживания она узнала, что данного мужчину зовут Фарход <ФИО6>. Все два месяца Фарход проживает на постоянной основе, так же здесь находились его вещи, одежда и обувь (л.д. 48-51);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО15> от <ДАТА11>, согласно которым по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 9/1 у нее имеется комната, которая принадлежит ей на праве собственности. В июле 2023 она сдала комнату гражданину <АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА5> рождения. Она сделала себе фото его паспорта. Фарход проживал в ее комнате в течении двух месяцев, деньги платил исправно, периодично она приходила его проверять и было видно, что он проживает в комнате постоянно, так как там находились его вещи, одежда, обувь (л.д. 52-55); - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО11> от <ДАТА15>, согласно которым <ДАТА11> им совместно с инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> по месту пребывания г. <АДРЕС> 1-й проезд <АДРЕС>, кв. 19 проверялся гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО6> ФИО12, <ДАТА5> рождения. В ходе проверки было установлено, что <ДАТА13> гражданка России <ФИО5>, <ДАТА16> г.р., находясь в помещении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр. им. <ФИО7>, д. 1, предоставила специалисту центра весь необходимый пакет документов, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, кв. 19 без дальнейшего намерения предоставить гражданину <ФИО6> для проживания указанное жилье (л.д. 79-80); - оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА17>, согласно которым в августе 2023 года к нему обратился <ФИО6> и пояснил, что у него аннулировалась регистрация позволяющая законно прибывать на территории Российской Федерации, в связи с чем попросил ему помочь в регистрации, для дальнейшего проживания в квартире. Он позвонил своей матери <ФИО5> и спросил у нее, не против ли она зарегистрировать в своей квартире гражданина <АДРЕС>, на что мать ответила согласием. <ДАТА13> <ФИО16> передал ему все необходимые документы, а именно паспорт гражданина <АДРЕС> и миграционную карту на его имя. В этот же день он совместно с мамой <ФИО5> направился в «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальный услуг», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, пр. им. <ФИО7>, д. 1 в ТЦ «Оранжевый», где предоставили специалисту все необходимые документы. В этот же день получили документы, в которых было указано, что гражданин <АДРЕС> <ФИО6> ФИО12, <ДАТА5> рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19 с <ДАТА13> по <ДАТА18> (л.д. 81-82).

Мировой судья считает, что показания свидетелей и подсудимой достоверны, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Кроме указанных доказательств виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - рапортом командира 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО17> от <ДАТА11> года, согласно которому был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики <ФИО6>, <ДАТА19> г.р., принимающей стороной для которого выступала <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19, (д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> года, согласно которому с участием <ФИО6> осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 9 комната <НОМЕР> «А». Участвующий в ходе осмотра <ФИО6> пояснил, что проживает в осматриваемом помещении комнаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято (л.д. 15-19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> года, согласно которому с участием <ФИО9> осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый проезд <АДРЕС>, д. 12, кв. 19. Участвующий в ходе осмотра <ФИО9> пояснил, что проживает в осматриваемом помещении квартиры один. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято (л.д. 20-22); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> года, согласно которому осмотрено помещение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Заводском районе <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пл. им. <ФИО7>, д. 1. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято (л.д. 74-78); - протоколом выемки от <ДАТА12> года, согласно которому у свидетеля <ФИО10> был обнаружен и изъят пакет документов на регистрацию гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА5> рождения (л.д. 58-61); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> года, согласно которому был осмотрен пакет документов на регистрацию гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА5> рождения (л.д. 62-69); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> года, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела - пакет документов на регистрацию гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА5> рождения (л.д. 70); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА12> года, сохранной распиской от <ДАТА12> года, согласно которым, вещественное доказательство - пакет документов на регистрацию гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, возвращено и хранится у свидетеля <ФИО10> (л.д. 71, 72. Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой <ФИО5> в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Это подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

В этой связи в основу приговора суд кладет совокупность сведений содержащихся в показаниях самой подсудимой, свидетелей, а также совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных письменных материалов дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <ФИО5> фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив показания подсудимой и показания свидетелей, с учетом всех исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО5> доказана полностью и квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Считать показания свидетелей оговором подсудимой или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, при этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние <ФИО5> у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> по ст. 322.3 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания за совершенное <ФИО5> преступление, мировой судья с учетом положений ст. 62 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний у <ФИО5>, имущественное положение, положительную характеристику.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном за совершенное преступление не свидетельствует о том, что <ФИО5> приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления законных интересов общества и государства, а потому суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание <ФИО5> за совершенное преступление обстоятельством способствование раскрытию преступления и ее освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных свидетельствующих о способствовании <ФИО5> раскрытию указанного преступления, в уголовном деле не имеется.

Согласно пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступлений и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, признательные показания <ФИО5>, раскаяние в содеянном, нельзя расценивать как способствование раскрытию совершенного ей преступления.

Инкриминируемое <ФИО5> преступление было выявлены в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции. Объяснения <ФИО5> были даны после выявления факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае лишь один факт признания <ФИО5> своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию преступления, поскольку предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО5> за совершенное преступление, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимой и предупреждении совершения ею новых преступлений возможно с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа в качестве наказания за совершенное преступление суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО5> и членов ее семьи, размер пенсии или иного дохода, наличие имущества.

Признавая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, материальное положение подсудимой, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие у <ФИО5> судимостей, а также тот факт, что <ФИО5> у врача психиатра, нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ и назначении наказания за совершенное <ФИО5> преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки или рассрочки отбывания назначенного наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания за совершенное преступление, а также для прекращения уголовного дела по примечаниям к ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО4> осуществляющей защиту <ФИО5> было выплачено вознаграждение в размере 3610 руб., которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой <ФИО5> и ее семьи - с другой стороны.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с учетом положений ст. 64 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - пакет документов на регистрацию гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО6> <ДАТА5> рождения, хранящееся под сохранной распиской у <ФИО10>, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Взыскать с <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО4> на стадии дознания в сумме 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС> 099, л/счет <***>, отделение <АДРЕС> банка России УФК России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер банковского счета: 03100643000000016000, кор. Счет: 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, УИН 18856423010620016114, КБК 18811603124010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Мировой судья <ФИО1>