№ 2-2992/2023 (109) УИД55MS0104-01-2023-003033-13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Омск
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Екименко А.Ю., при секретаре Майер А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого членского взноса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 21.03.2023 ФИО1 была принята в члены Кредитного Потребительского Кооператива «Сибирский капитал» (далее КПК) и обязалась добросовестно исполнять свои обязанности согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов. Ответчику были разъяснены условия деятельности КПК, права и обязанности членов. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О кредитной кооперации», устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе и условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов, права, обязанности и ответственность членов кредитного кооператива (пайщиков). В соответствии с п. 3.10.1 Устава КПК, член кооператива несет ответственность перед КПК за неисполнение и (или) недобросовестное исполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед КПК на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Уставом КПК, Положениями КПК. Членские взносы предусмотрены Уставом КПК и представляют собой денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов КПК и для достижения целей КПК. Указание ЦБ РФ от 14.07.2014 № 3322-У, устанавливает порядок и формирование кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам. 24.11.2017 было проведено внеочередное общее собрание членов КПК в форме собрания уполномоченных. Согласно протоколу № 11-У, было принято решение начислить каждому пайщику КПК, являющемуся членом КПК по состоянию на 23.11.2017, задолженность по уплате добровольного членского взноса на покрытие расходов КПК, ввиду необходимости формирования 100% резерва на возможные потери по займам на конец 2017, в соответствии с приведенными параметрами и порядком. Размер взноса составляет: А) для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб.; Б) для прочих пайщиков КПК (не входящих в группу пайщиков, перечисленных в п. А) - уплата производится в размере 1000 руб. П. 4.9 Устава КПК предусмотрен целевой членский взнос - взнос, вносимый пайщиками на формирование резервного фонда КПК с целью последующего покрытия убытка, который возможен ввиду формирования резерва на возможные потери по займам в размере, установленном законодательством РФ. Протоколом № 13-У от 25.05.2019 принято решение - Признать добровольный членский взнос, начисленный в соответствии с Протоколом № 11-У об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов КПК от 24.11.2017 целевым взносом на покрытие расходов КПК, ввиду необходимости формирования и сохранения в размере, установленном законодательством РФ резерва на возможные потери по займам. У ответчика имелась просроченная задолженность по договору № ТР 000000031 от 20.01.2014, то ей была начислена задолженность по уплате целевого членского взноса в размере 10000. По состоянию на 14.08.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 10000 руб., которую просят взыскать, а также почтовые расходы в размере 66,50 руб. и госпошлину в размере 400 руб. В письменном отзыве истца Кредитного Потребительского Кооператива «Сибирский капитал» на возражения ответчика ФИО1 на исковые требования, отражена аналогичная позиция истца, с дополнением, что резервный фонд КПК формируется из части доходов, в том числе из взносов членов (пайщиков), и используется для покрытия убытков и непредвиденных расходов. Эти резервы должны быть сформированы под просроченную задолженность, которая возникла за все время деятельности организации. Общее собрание членов КПК является высшим органом управления КПК. Общее собрание членов КПК правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью КПК и принять решение по этому вопросу. Размер целевого членского взноса, определяется самими пайщиками. КПК осуществляет свою деятельность на основе принципов, закрепленных в ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации». Указанием ЦБ РФ № 3322-У от 14.04.2014 устанавливает порядок и формирование КПК резервов на возможные потери по займам. Кредитные кооперативы определяют размер резервов, отражающих величину возможных потерь кредитного кооператива по займам, путем умножения сумм основного долга, составляющих задолженность по займам, на значение резервов в зависимости от группы и подгруппы займов и от продолжительности просроченных платежей по займам. Размер резерва на возможные потери по займу, сформированный по сумме основного долга по займу, не может превышать сумму основного долга по займу (п. 5 Указания). По указанной формуле, КПК определяют размер резервов, а не размер взноса, вносимый пайщиками на формирование резервного фонда КПК. Таким образом, для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб. Кроме того, полагают, что размер юридических услуг явно завышен, не подтвержден факт их фактического несении со стороны ФИО1, а также усматриваются родственные связи между ФИО1 и ее представителем. В г. Тюмени юридические услуги аналогичного характера составляют меньшую стоимость.
В судебном заседании представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Сибирский капитал» (далее КПК) участие не принимал, о месте и времени которого извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала, о месте и времени которого извещена, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО2, который исковые требования, в заявленном размере не признал, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате добровольного членского взноса в размере 1000 руб., а также судебных расходов по основаниям, изложенным с письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым 24.11.2017 было принято решение членов КПК от об уплате добровольного членского взноса на покрытие расходов КПК, ввиду необходимости формирования 100% резерва на возможные потери по займам на конец 2017, в соответствии с приведенными параметрами и порядком. Размер взноса составляет: А) для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб.; Б) для прочих пайщиков КПК (не входящих в группу пайщиков, перечисленных в п. А) - уплата производится в размере 1000 руб. Анализ данного решения позволяет прийти к выводу, что размер членского взноса был определен не в зависимости от оказанных дополнительных услуг со стороны КПК, а в зависимости от задолженности по договору займа и установлен в виде оплаты за нарушение условий договора займа, что не соответствует положениям ФЗ «О кредитной кооперации», которому должна соответствовать деятельность данного КПК. Поэтому условие об уплате добровольного членского взноса для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб., в силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ничтожно. Кроме того, просит применить срок исковой давности, учитывая дату принятия решения о размере целевого членского взноса - 24.11.2017, дату его начисления - 25.05.2019, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - январь 2023. Просит взыскать судебные расходы по оплате правовых услуг на основании договора № 77/ОУ-23 от 07.11.2023 в размере 8000 руб. указав, что фактически расходы со стороны ответчика понесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. С ответчиком ФИО1 в родственных отношениях не состоит. Сравнивать размер юридических услуг г. Тюмени и г. Омска не корректно, в связи с тем, что разные регионы и формирование стоимости юридических услуг разное.
Изучив позицию истца, выслушав позицию представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может, сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон. Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190 «О кредитной кооперации» определены правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов (далее ФЗ № 190). Согласно статьям 1, 3 ФЗ № 190, кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива посредством, в том числе путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с п. 5-7 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 190, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членским вносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. На основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 190, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов, права, обязанности и ответственность членов кредитного кооператива (пайщиков) должен предусматривать устав кредитного кооператива. В соответствии с п. 3.9.1-3.9.4 Устава КПК, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования Устава кооператива и внутренних нормативных документов, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, своевременно вносить взносы в порядке, предусмотренном Уставом, Положением № 5 «О порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК «Сибирский капитал», Положением № 3 «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Сибирский капитал». Внести дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кредитного кооператива, в случае необходимости покрытия убытков Кредитного кооператива, в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ. Факт членства ФИО1 в Кредитном Потребительском Кооперативе «Сибирский капитал» со стороны ответчика ФИО1 не оспаривается и подтверждается заявлением ФИО1 о вступлении в КПК от 21.03.2013, решением КПК о принятии ФИО3 в члены КПК № 1228 от 21.03.2013, а также реестром пайщиков КПК (л.д. 9,11). Решением от 29.07.2015 № 2-773/2015 <АДРЕС> городского суда Омской области постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, <ФИО11> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по договору займа задолженность в общей сумме 88495,52 руб. Взыскать с ФИО1, <ФИО11> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 2854,86 руб., по 1427,43 руб. с каждого». Решение вступило в законную силу - 01.09.2015, на основании которого 02.09.2015 выдан исполнительный лист ФС № 008175754 (л.д. 10). Указанием Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» предусмотрен порядок формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам (далее Указание). В целях выполнения вышеназванных Указаний общим собранием членов кооператива 24.11.2017 года было принято решение: начислить каждому пайщику КПК, являющемуся членом КПК по состоянию на 23.11.2017, задолженность по уплате добровольного членского взноса на покрытие расходов КПК, ввиду необходимости формирования 100% резерва на возможные потери по займам на конец 2017, в соответствии с приведенными параметрами и порядком. Размер взноса составляет: А) для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб.; Б) для прочих пайщиков КПК (не входящих в группу пайщиков, перечисленных в п. А) - уплата производится в размере 1000 руб. (л.д. 14-15). Протоколом № 13-У от 25.05.2019 принято решение - Признать добровольный членский взнос, начисленный в соответствии с Протоколом № 11-У об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов КПК от 24.11.2017 целевым взносом на покрытие расходов КПК, ввиду необходимости формирования и сохранения в размере, установленном законодательством РФ резерва на возможные потери по займам (л.д. 15-оборот-18). Суд не может согласиться с мнением ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, что условие об уплате добровольного членского взноса для пайщиков КПК, которые имели ранее, либо по состоянию на 23.11.2017, имеют просроченную задолженность по договорам займа в КПК (в том числе являющихся Созаемщиками по договорам займа в КПК, по которым имеется просроченная задолженность), взысканную либо взыскиваемую на основании соответствующего судебного акта - в размере 10000 руб., в силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ничтожно, в силу следующего. В соответствии с действующим законодательством, кредитные кооперативы самостоятельно определяют размер резервов, отражающих величину возможных потерь КПК по займам.
Добровольный членский взнос в размере 10000 руб., впоследствии признанный целевым членским взносом на покрытие расходов КПК, был начислен в соответствии с Указаниями Центрального банка № 3322-У, которое устанавливает порядок и формирование КПК резервов на возможные потери по займам, и по приведенной в Указании формуле определяется размер резервов, а не размер взноса, вносимый пайщиками на формирование резервного фонда КПК.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что решение внеочередного собрания членов от 24.11.2017 незаконным не признавалось, ФИО1 правомерно была начислена задолженность по оплате целевого членского взноса в размере 10 000 руб. Со стороны ответчика ФИО1 в лице ее представителя - ФИО2 было заявлено ходатайство, о применении срока исковой давности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-198/2023 согласно которым, 27.01.2023 КПК обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого членского взноса, судебных расходов (копии, которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела) (77-82, 8). 31.01.2023 был выдан судебный приказ № 2-198/2023. Определением от 24.07.2023 судебный приказ № 2-198/2023 от 31.01.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Исковое заявление направлено в суд - 17.08.2023 и поступило - 23.08.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая дату принятия решения о размере целевого членского взноса - 24.11.2017, дату его начисления - 25.05.2019, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 27.01.2023, дату обращения с исковым заявлением - 17.08.2023, срок исковой давности истек не только на момент направления искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого членского взноса, он истек и на дату направления заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого членского взноса в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 66,5 руб. и госпошлины в размере 400 руб., удовлетворению не подлежат. Ответчик ФИО1 просит взыскать с КПК судебные расходы по оплате правовых услуг на основании договора № 77/ОУ-23 от 07.11.2023 в размере 8000 руб.. В соответствии с п. 10-11 ПЛЕНУМА, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В качестве доказательств понесенных расходов на оплату правовых услуг, со стороны ФИО1 представлены следующие документы: договор об оказании правовых услуг № 77/ОУ-23 от 07.11.2023, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель). Предметом данного договора является: Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс правовых услуг в рамках находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судекбном районе в городе Омске гражданского дела № 2-2992/2023 по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО1, включающих в себя: подготовка возражений на исковое заявление, стоимость услуги составляет - 5000 руб.; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуги составляет - 3000 руб. Общая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет - 8000 руб., которая оплачивается в наличной форме в день подписания договора, посредством оформления акта приема-передачи; акт приема-передачи денежных средств от 07.11.2023, денежные средства в размере 8000 руб. переданы ФИО1 ФИО2. Стороны претензий друг другу не имеют.
Таким образом, со стороны ФИО1 доказан факт несения расходов на правовые услуги, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.
Со стороны КПК заявлены возражения относительно размера расходов, с указанием на их завышенную стоимость. Рассматривая возражения КПК, суд приходит к следующему. В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При решении вопроса о разумности подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом в рамках Договора, судом применен сравнительный анализ стоимости аналогичных услуг, оказываемых юридическими компаниями г. Омска, проведенный путем случайной выборки посредством сети Интернет, изложенный в прилагаемой таблице:
Наименование услуги/Наименование организации/ Стоимость услуги (минимальная либо диапазон цен) (руб.)
Юридическая компания «Правовые ответы» (http://protvet.ru/)
Компания «Арт-Право» (http://artpravo55.ru/)
ООО «Омское Юридическое Бюро» (https://oyb55.ru/)
Компания «Лига правосудия» (http://xn----ttbfhij0g.xn--p1ai/)
Устная консультация
1000
300-1000
300-1000
500-1500
Составление претензии
2000
1500
1500
1000
Составление искового заявления
3000
2000-2500
2000-3000
3000
Участие представителя в судебных заседаниях (первая инстанция)
20000 (5000 руб. за 1 судодень)
10000 (2500 руб. за 1 судодень)
4000
7000
Участие представителя в судебных заседаниях (апелляционная инстанция)
10000
10000
10000
12000
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание правовых услуг № 77/ОУ-23, предметом которого является оказание Исполнителем правовых услуг Заказчику на возмездной основе.
В рамках договора Исполнитель оказал Заказчику услуги: составил два возражения на исковые требования, представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела. Цена договора составила 8000 руб., которая была оплачена ФИО1 07.11.2023 в полном объеме. У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они согласуются между собой. При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: категория гражданского дела, требующая обоснованности позиции с учетом распределения судом бремени доказывания, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, объем проведенной представителем работы и количество подготовленных документов (в частности, составление возражений, участие в судебных заседаниях). Учитывая изложенное в совокупности, суд считает целесообразным, разумным и справедливым взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, считая указанную сумму соразмерной объему и сложности, оказанным правовым услугам. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по уплате целевого членского взноса, судебных расходов - отказать, в связи с применением срока исковой давности. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) судебные расходы в виде оплаты правовых услуг по договору № 77/ОУ-23 от 07.11.2023 в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Ю. Екименко