Решение по административному делу

УИД 61MS0066-01-2025-000692-08 Дело № 5-8-132/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года <...>

Мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Пышнограева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Ростовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу 28 марта 2025 года в 15 часов 52 минуты по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Молодежная, д. 19, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 15 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области. В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколеоб административном правонарушении, не согласился, пояснил, что выполняя на перекрестке маневр поворота налево, совершил наезд левыми колесами транспортного средства на линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего автомобиль вернулся на свою полосу. С составленной инспектором ДПС схемой административного правонарушения не был согласен, о чем указал при ее составлении, поскольку автомобиль не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также указал, что линия разметки не соответствовала требованиям ГОСТ, местами стерта и плохо видна, что также видно на видеозаписи. Кроме того в судебном заседании 26 мая 2025 года допрошен инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Ростовской области ФИО2, который пояснил, что 28 марта 2025 года примерно в 15 часов 52 минуты возле дома № 19 по ул. Молодежная в х. Ленина Аксайского района Ростовской области он увидел, что движущийся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектор в судебном заседании пояснил, что отчетливо видел, как транспортное средство пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Также пояснил, что автомобиль двигался от съезда с участка платной дороги и совершил маневр поворота налево на перекрестке ул. Пионерской и ул. Молодежной, двигаясь в строну моста. Указал, что совершение правонарушения зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Судом также исследованы письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении 61 АВ №23007949 от 28.03.2025, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал на использование положений ст. 51 Конституции РФ; - схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 не согласился; - дислокация дорожных знаков;- видеозапись. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики) - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственно установленных случаях. В п.8.1 вышеуказанного постановления разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота". Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерациидифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, каким образом им при повороте налево совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Из материалов дела следует, что 28 марта 2025 года в 15 часов 52 минуты по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Молодежная, д. 19, ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения не подтвержден совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств. Как следует из материалов дела, в том числе данных, схемы дислокации дорожных знаков, в районе перекрестка ул. Молодежной и ул. Пионерской имеется сплошная линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки. Указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения. Как следует из показаний ФИО1, выполняя на перекрестке маневр поворота налево, он осуществил наезд левыми колесами транспортного средства на линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем левые колеса и частично левая часть корпуса транспортного средства незначительно пересекли линию дорожной разметки 1.1 , после чего автомобиль вернулся на свою полосу, при этом движения во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО1 не осуществлял. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано, как автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся по своей полосе движения, при повороте налево, левыми колесами автомобиля допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления, срезав угол поворота. На этой же видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 после совершения поворота продолжает движение полностью по своей полосе. Таким образом, выезд левой части транспортного средства ФИО1 на полосу встречного движения, носил кратковременный характер, цели обгона или движения по встречной полосе ФИО1 не преследовал. Иных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о движении автомобиля под управлением ФИО1 по встречнойполосе движения, материалы дела не содержат. Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совершая наезд левыми колесами автомобиля и частью корпуса на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель при повороте налево нарушил требования дорожной разметки. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несмотряна обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что ч.2 ст.12.16 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 ФИО1 подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). ФИО1 в период с 03.04.2024 по 19.03.2024 привлекался 19 раз к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, а именно по ст. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые являются однородными с совершенным правонарушением, и по которым не истек срок, предусмотренный статьей4.6 КоАП РФ.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Также суд учитывает, что штрафы за совершение указанных правонарушений ФИО1 оплачены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя, который работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводит на безвозмездной основе тренировки с детьми, и полагает в данном случае необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН - <***>, КПП 616401001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, КБК - 18811601123010001140, БИК - 016015102, ОКТМО - 60602101, УИН: 18810461256010007496. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена на судебный участок № 8 Азовского судебного района Ростовской области до истечения указанного срока. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Пышнограева И.В.