Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0020-01-2023-003915-83
Дело № 2-3703/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Попов Е.Г.,
при помощнике мирового судьи Сизоненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковом заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за поставку и установку дверей денежные средства в размере 46 490 руб. 00 коп., неустойку в размере 46 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 500 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24 мая 2022 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор <НОМЕР> на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность истца дверные блоки и комплектующие к ним, выполнить услуги, связанные с установкой дверных блоков, согласно приложению к договору. Согласно заказу покупателя <НОМЕР> от 24 мая 2022 года общая стоимость товара и услуг по установке составила 46 490 руб. 00 коп. После монтаж дверей истцом были обнаружены недостатки монтажно-сборочных работ, что подтверждается заключеникм специалиста ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» <НОМЕР> от 18 июля 2022 года. 19 августа 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Требования, изложенные в претензии ФИО1 к ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2022 года (л.д. 63), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что требования истца о возврате денежных средств в размере 46 490 руб. 00 коп., расходов по оплате заключения специалиста в размере 11 500 руб. 00 коп. ответчиком исполнены. В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 мая 2020 года (л.д. 65), исковые требования признал частично, указал на то, что ответчиком некачественно выполнены работы по монтажу дверного блока, претензий по качеству товара истцом не заявлено, считает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из стоимости некачественно выполненных работ по установке дверного блока, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, а также обязать истца возвратить установленные истцу двери.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 24 мая 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор <НОМЕР> на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность истца дверные блоки и комплектующие к ним, выполнить услуги, связанные с установкой дверных блоков, согласно приложению к договору (л.д. 8). Согласно заказу покупателя <НОМЕР> от 24 мая 2022 года общая стоимость товара и услуг по установке составила 46 490 руб. 00 коп., из которых 38 640 руб. 00 коп. - стоимость двухстворчатой межкомнатной двери (полотно дверное заказное стекло сатин матовый 551 (дуб серый, размер 600)), а также комплектующих, 7 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг по монтажу, 850 руб. 00 коп. - доставка и подъем на этаж (л.д. 9).
Указанная стоимость товара и услуг по его установке оплачена истцом в полном объеме и сторонами не оспаривается.
Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору <НОМЕР> на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам В ходе работ по установке двухстворчатой межкомнатной двери истцом обнаружены недостатки выполненных работ. В связи с тем, что работы по установке двухстворчатой межкомнатной двери не соответствовали качеству, истец обратился в ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» для проведения исследования по выявлению недостатков выполненных работ. 07 июля 2022 года специалистом произведен осмотр дверного блока, установленного в квартире истца. По результатам осмотра и исследования ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» подготовлено заключение специалиста <НОМЕР> от 18 июля 2022 года, согласно которому Мамина, Д.27А, кв. 114 выявлены следующие недостатки: - распорки при установки дверных полотен не установлены; - дверную коробку повело, в результате образовались: разная ширина коробки в верхней части, средней части и нижней части и зазор между дверными полотнами 10 мм, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016; - наличник не устанавливаются в паз. Выявленные дефекты являются как скрытыми недостатками не качественной установки, возникшими вследствие нарушения технологии установки дверей. Дефект не устранимый. Нарушений условий эксплуатации товара потребителем не выявлено (л.д. 10-26). В адрес ответчика истцом 19 августа 2022 года направлена претензия об отказе от договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств. Указанная претензий получена ответчиком 02 сентября 2022 года, однако требования претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 27-30).
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензия, полученная ответчиком, оставлена без ответа, дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств, что установленная двухстворчатая межкомнатная дверь является товаром ненадлежащего качества, ненадлежащее качество выполненных услуг по установке указанного товара не отрицал. Дополнительно представитель ответчика представил чек по операции ПАО «Сбербанк», дата операции 29 сентября 2023 года, статус операции - «выполнено», согласно которому на счет ФИО1 возвращены денежные средства в размере 57 990 руб. 00 коп., их которых: 46 490 руб. 00 коп. - стоимость товара и услуг по установке согласно заказу <НОМЕР> от 24 мая 2022 года, 11 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате заключения специалиста. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истец в обоснование иска должен представить доказательства ненадлежащего качества проданного товара. Истцом доказательств, подтверждающих, что двухстворчатая межкомнатная дверь имеют недостатки, не представлено.
Исходя из заключения специалиста ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» <НОМЕР> от 18 июля 2022 года следует, что ответчиком услуги по установке дверного блока выполнены не качественно, с нарушением технологии установки дверей.
Мировой судья считает возможным принять представленное истцом заключение в качестве доказательства некачественно выполненной работы, так как оснований сомневаться в правильности изложенных выводов специалиста у суда не имелось, оно отвечает предъявляемым ст. 67 ГПК РФ требованиям. При этом, свое заключение ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы качества работ или товара не заявлено. При таких условиях, мировой судья принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, которое указывает на нарушение технологии установки дверей. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение качества выполненных услуг по установке двухстворчатой межкомнатной двери, в связи с чем мировой судья устанавливает вину ответчика за несоответствие качества услуг по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери. Согласно заказу покупателя <НОМЕР> от 24 мая 2022 года стоимость услуг по монтажу составляет 7 000 руб. 00 коп. Таким образом, принимая во внимание выводы заключения специалиста, мировой судья считает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору <НОМЕР> на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, подлежащими частичному удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства за услуги по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери в размере 7 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик возместил истцу стоимость услуг по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери, то решение в данной части исполнению не подлежит.
Оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости товара (двухстворчатая межкомнатная дверь (полотно дверное заказное стекло сатин матовый 551 (дуб серый, размер 600)), а также комплектующих) не имеется, поскольку доказательств того, что проданный истцу товар имеет недостатки производственного характера, не представлено. Кроме того, мировой судья учитывает тот факт, что ответчик, признавая факт некачественно оказанных услуг, добровольно возместил истцу стоимость товара и его комплектующих в размере 38 640 руб. 00 коп., в связи с чем на истца следует возложить обязанность по возврату товара.
При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья исходит из следующего. Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, определяя размер неустойки, подлежащих взысканию, мировой судья приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 03 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 46 490 руб. 00 коп. Мировой судья не соглашается с представленным расчетом, поскольку расчет неустойки должен быть произведен за период с 13 сентября 2022 года, т.е. по истечении 10 дней после предъявления претензии от 19 августа 2022 года, полученной ответчиком 02 сентября 2022 года.
За период с 13 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года размер неустойки составляет 57 330,00 руб. (7 000,00 руб. х 3 % х 273 дней). При определении размера неустойки, учитывая соблюдения баланса интересов, соразмерность стоимости выполненных работ и размера неустойки, принимая во вниманию положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которыми размер неустойки не может превышать цены приобретенного товара (выполненных работ, услуг), мировой судья считает возможным размер неустойки ограничить стоимостью услуг по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери - 7 000 руб. 00 коп. Как следует из разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности имущественной санкции (неустойки и штрафа) последствиям нарушения обязательства. Мировой судья полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ИП ФИО5 перед истцом и вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 13 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 7 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Отказав в возмещении причиненного ущерба, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации, мировой судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе его пол, возраст), имущественное положение ответчика. Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 8 000 руб. 00 коп. из расчета: 50% * (7 000 руб. 00 коп. + 7 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа у мирового судьи не имеется. Разрешая требования ответчика о возврате установленного товара, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 503 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона, в целях реализации прав, предоставляемых продавцу при отказе покупателя от исполнения договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Как указывает п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Также, в силу абзаца 3 статьи 1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Часть же 1 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно же ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (ч. 2).
На этом основании, учитывая, что ответчиком добровольно произведен возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору <НОМЕР> от 24 мая 2022 года, мировой судья считает необходимым возложить на истца после выплаты присужденных денежных средств возвратить двухстворчатую межкомнатную дверь (полотно дверное заказное стекло сатин матовый 551 (дуб серый, размер 600)), а также комплектующие к указанному товару согласно заказа <НОМЕР> от 24 мая 2022 года. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы. По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в сумме 11 500 руб. 00 коп.
Поскольку расходы на оплату услуг специалиста понесены для установления недостатков услуг, они признаются мировым судьей необходимыми. Материалы дела содержат документы, подтверждающие оплату соответствующих услуг, на сумму 11 500 руб. 00 коп. (л.д. 35-36). Таким образом, затраты истца на оплату услуг специалиста в размере 11 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2
Поскольку в период рассмотрения гражданского дела 29 сентября 2023 года ответчик возместил затраты истца на оплату услуг специалиста, то решение в данной части исполнению не подлежит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 860 руб. 00 коп. (из расчета: 560 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера исходя из цены иска в размере 14 000 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) стоимость услуг по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери согласно заказа <НОМЕР> от 24 мая 2022 года в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение в части взыскания стоимость услуг по монтажу двухстворчатой межкомнатной двери согласно заказа <НОМЕР> от 24 мая 2022 года в размере 7 000 руб. 00 коп., а так же в части взыскания расходов по оплате заключения специалиста в размере 11 500 руб. 00 коп. принудительному исполнению не подлежит. Возложить обязанность на ФИО1 по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2 и за счет последнего в десятидневный срок после выплаты присужденных денежных средств возвратить двухстворчатую межкомнатную дверь (полотно дверное заказное стекло сатин матовый 551 (дуб серый, размер 600)), а также комплектующие к указанному товару согласно заказа <НОМЕР> от 24мая 2022 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 руб. 00 коп. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья Е.Г. Попов
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года<ДАТА>