Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской федерацииг. Вичуга 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, а также с участием потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 03 часов 15 минут, точное время не установлено, <ФИО3> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО6> находились по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА3>, около 03 часов 15 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО6>, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР>, прошел за <ФИО6> к дверному проему большой комнаты, и находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, схватил ее левой рукой за шею и стал сжимать горло, при этом говорил, что убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы.

<ФИО6> слова и действия <ФИО3> восприняла, как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО6> стала просить <ФИО3> успокоиться и отпустить ее, после чего пнула его. <ФИО3>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО6>, прекратил свои преступные действия, отпустил ее.

Принимая во внимание, что <ФИО3>, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО6> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, сдавливал горло <ФИО6>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО6> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО3> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316 - 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО6> против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключен самооговор подсудимого и установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренное ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством в отношении <ФИО6>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО3> не судим (т. 1 л.д.44), совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 49,50), снят в воинского учета в связи с достижением предельного возраста (т.1 л.д. 53). Согласно рапорта-характеристике <ФИО3> проживает с матерью <ФИО6>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению преступлений и административных правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений в отношении матери, жалоб от соседей на <ФИО3> не поступало, состоит на учете в МО МВД России «<АДРЕС> как семейный дебошир (т. 1 л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний. В ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При принятии решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данный факт повлиял на его поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу, что состояние опьянения <ФИО3> снизило контроль за его поведением в момент совершения преступления, что способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, cyд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания судья учитывает, что <ФИО3> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения. С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера данного вида наказания, мировой судья учитывает, в том числе, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного.

При назначении наказания мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего вину обстоятельства и назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания с применением ст. 73 УК РФ судья не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>