Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года г. Черкесск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики,с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО15, защитника подсудимой - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО15, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу КЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 и проживающей по адресу: КЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57А, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, замужней, имеющей одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно повредила чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 12 часов 30 минут, ФИО15, находясь рядом с автомобилем марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска коричневого цвета, идентификационным номером (<НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находившегося на проезжей части автомобильной дороги по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в результате произошедшего конфликта с <ФИО2>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ногой нанесла удар в переднюю левую дверь, автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска, коричневого цвета, идентификационным номером (<НОМЕР> с государственными регистрационным знаками <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, тем самым нанесла повреждение передней левой двери в виде вмятины размером 40х45х1,2 см. в результате чего, причинила владельцу данного автомобиля <ФИО2> значительный материальный ущерб, согласно справке ИП «ФИО16.» 217/23 о стоимости имущества на июль 2023 года сумма выравнивания вмятины размером 40х45 см. водительской двери автомобиля марки«Volkswagen Polo» 2015 с её покраской составила 12 375 рублей. Указанные действия <ФИО5> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении <ФИО5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, от подозреваемой <ФИО5>, в порядке, предусмотренном ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку <ФИО5> признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство <ФИО5> о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от <ДАТА5>, производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемой <ФИО5> были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО5>, согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления <ФИО5> признала в полном объеме, с обвинением она согласна.

В судебном заседании <ФИО5> подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимая сообщила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> подтвердила добровольность заявленных <ФИО6> ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО2> также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемой о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанной ей самой и ее защитником, обвиняемой разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемая признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимой <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО5>, обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении: - показаниями допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой <ФИО5>, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, где проживает ее мама <ФИО7>, а фактически она проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 «А», вместе с ее малолетним сыном <ФИО8> <ДАТА6> р.. В настоящее время она официально не трудоустроена, осуществляет уход за своим малолетним ребенком <ФИО8> <ДАТА6>р., который является инвалидом детства. <ДАТА8> примерно в 10 часов 30 минут, она вместе со своим сыном <ФИО8>, на принадлежащем ей автомобиле марки «Suzuki» с государственными регистрационными знаками <***> региона приехала в гости к своей маме, по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23. Немного погостив у своей мамы и закончив свои личные дела, примерно в 12 часов 20 минут она выехала и направилась к себе домой. В момент, когда <ФИО5> на своем автомобиле выезжала с улицы <АДРЕС> и подъезжала к пересечению улицы Ярослаского с улицей <АДРЕС> она заметила, что в направлении ул. <АДРЕС> движется автомобиль марки «Volkswagen Polo» темно-коричневого цвета. Данный автомобиль замедлил скорость, так как на полосе его движения, на обочине стоял грузовой автомобиль марки ГАЗель, водитель автомобиля марки «Volkswagen Polo», замедлив скорость, стал его объезжать. <ФИО5> так же немного замедлила скорость движения своего автомобиля, для того, что бы водитель автомобиля марки «Volkswagen Polo» смог завершить свой маневр. В тот момент, когда автомобиль марки «Volkswagen Polo» проезжал перед автомобилем <ФИО5>, то она услышала, что водитель данного автомобиля посигналил ей, на что она обратила внимание и заметила, что за рулем данного автомобиля находилась ранее ей незнакомая девушка, как в последующем в ходе разбирательства <ФИО5> узнала, что данную девушку звали <ФИО2>. <ФИО2> смотря в сторону <ФИО5>, что-то громко говорила, что именно говорила она говорила <ФИО5> не расслышала. Так же <ФИО2> жестами показывала на стоявший там грузовой автомобиль ГАЗель, на что <ФИО5> в ответ так же посигналила <ФИО2> После того как автомобиль марки «Volkswagen Polo», за рулем которого находилась <ФИО2> подъехал еще ближе, <ФИО5> через её открытое окно услышала слова грубой нецензурной брани и так как <ФИО2> в момент их высказывания смотрела в стороны <ФИО5>, она подумала, что данная девушка высказывается именно в ее адрес грубой нецензурной бранью. <ФИО2> завершив свой маневр, продолжила движение в сторону ул. <АДРЕС>, а <ФИО9> в этот момент повернула в сторону ул. <АДРЕС>. Но в виду того, что находившаяся за рулем автомобиля марки «Volkswagen Polo» <ФИО2> высказала в адрес <ФИО5> слова оскорбления, ее это сильно обидело и разозлило, так как она, в адрес <ФИО2> ничего не говорила и более того, <ФИО5> на своем автомобиле немного сбавила скорость, для того, что бы <ФИО2> могла завершить свой маневр. По этой причине <ФИО5> решила развернуться и догнать <ФИО2> для того, что бы с ней поговорить и прояснить ситуацию. <ФИО5> сразу же развернулась и поехала в сторону ул. <АДРЕС>, в след за автомобилем марки «Volkswagen Polo» коричневого цвета. Данный автомобиль стоял на перекрестке ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> на светофоре, так как горел красный сигнал светофора. <ФИО5> объехала данную машину с левой стороны и остановила свою машину перед автомобилем марки «Volkswagen Polo», после чего вышла из своей машины и направилась к данному автомобилю. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого сидела <ФИО2>, водительское окно данного автомобиля было открыто. Через открытое окно <ФИО5> спросила <ФИО2> по какой причине она её оскорбила и попросила её что бы она извинилась перед ней. На что <ФИО2> скала, что она ни перед кем извинятся не собирается, тем более перед ней, так же она сказала, что она в отношении кого хочет, того и будет выражаться грубой нецензурной брань и вновь стала в адрес <ФИО10>выражаться грубой не цензурной бранью. Их разговор перешел на повышенные тона, они стали обоюдно оскорблять друг друга, <ФИО5> требовала от <ФИО2> извинений, но в ответ <ФИО2> только продолжала ее оскорблять, по этой причине <ФИО5> через открытое окно её машины несколько раз ударила <ФИО2> ладонью руки по лицу. После чего <ФИО2> и её сын вышли из машины, после чего её сын сказал <ФИО5>, что бы она перестала оскорблять его мать, на что <ФИО5> сказала ему, что бы он отошел от нее, и она вытянула свою руку и сказала ему, что бы он к ней не подходил, его она не толкала, а только указала, что бы он не подходил к ней на расстояние вытянутой руки и в этот момент у него из руки выпал мобильный телефон. Далее <ФИО2> попыталась поцарапать руку <ФИО5>, и сказала <ФИО5>, чтобы она не трогала её ребенка, хотя <ФИО5> ему только сказала, чтобы он не подходил к ней. И <ФИО2> так же продолжила оскорблять <ФИО5>, а <ФИО5> в свою очередь так же, высказывала слова оскорблений и просила <ФИО2> успокоится и перестать ее оскорблять и извиниться за свои слова, но <ФИО2> не успокаивалась и по-прежнему оскорбляла <ФИО5>. В ходе произошедшего конфликта к ним подошли проходившие мимо люди, которые стали их разнимать и просить их успокоится. Так как <ФИО2> продолжила оскорблять <ФИО5>, она попыталась ударить <ФИО2> ногой и попала ей, насколько она помнит в область левой руки и груди. Находившиеся там люди стали их разнимать и в этот самый момент <ФИО2> вновь в адрес <ФИО5> стала высказывать слова грубой нецензурной брани и назвала её женщиной легкого поведения. Это сильно разозлило <ФИО5> и по этой причине, она ногой ударила по водительской двери автомобиля марки «Volkswagen Polo», принадлежащего <ФИО2> Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции и их доставили на опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства. На вопрос старшего дознавателя ОД <ФИО11>, согласна ли <ФИО5> с представленной ей на обозрение справкой об оценке <НОМЕР> о стоимости имущества на июль 2023 года, согласно которой выравнивание вмятины размером 40х45 см на водительской двери автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2015 с её покраской составляет 12 375 рублей, на что <ФИО5> ответила, что согласна с данной оценкой и готова полностью возместить данную сумму ущерба <ФИО2>. <ФИО10> свою вину в совершенном преступлении, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (Том <НОМЕР> л.д. 88-94 ) - показаниями допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшей <ФИО2>, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 вместе со своим сыном <ФИО12> <ДАТА9> р. и своей мамой <ФИО13> <ДАТА10> г.р. В собственности <ФИО2> находится автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, коричневого цвета. Данный автомобиль она приобрела за собственные денежные средства и является единственными его собственником и правообладателем. <ДАТА4> примерно в 12 часов 20 минут она вместе со своим сыном <ФИО12>, на принадлежащем ей автомобиле марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выехали из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, для того, чтобы поехать в МОСУ, расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Она выехала с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и поехала в направлении ул. <АДРЕС>. По пути ее следования на дороге, а именно на полосе ее движения, на обочине стоял грузовой автомобиль марки «ГАЗель», водитель которого его разгружал, номеров данного автомобиля она не запомнила, так как внимания на него не обращала. В виду того, что стоявший там автомобиль, мешал её проезду по свой полосе движения, она решила его объехать по полосе встречного движения, так как разметка дороги ей позволяла это сделать. Убедившись, что на полосе встречного движения нет автомобилей, она стала объезжать данную ГАЗель. В момент, когда она уже выехала на полосу встречного движения и практически завершила данный манёвр, она заметила, что с улицы расположенной с южной стороны, перпендикулярно ул. <АДРЕС> к перекрестку, в её направлении двигается автомобиль. В целях предусмотрительности она подала звуковой сигнал, для того, чтобы водитель, двигавшегося в направлении перекрёстка автомобиля обратил внимание, так как она не знала, видит он её или нет. Кто был за рулем данной машины, она на тот момент не видела. В ответ на то, что она посигналила данному водителю, он в ответ ей так же неоднократно просигналил, на что <ФИО2> обратила внимание и заметила, что за рулем данного автомобиля была ранее ей не знакомая девушка, которая смотря в её сторону, стала активно жестикулировать, как в последующем в ходе разбирательства <ФИО2> узнала, что данную девушку звали ФИО15. <ФИО2> поняла по жестам <ФИО5>, что её сильно разозлило то, что <ФИО2> ей посигналила, и <ФИО5> жестами стала показывала, что <ФИО2> неправильно проезжает и мешает ей проехать, на что <ФИО2> в ответ, так же жестами показала, что она объезжает препятствие. Проехав немного вперед, их машины поравнялись, и <ФИО2> через открытое окно своей машины попыталась <ФИО5> объяснить, что она объезжала препятствие, которое находилось на полосе ее движения. Из за сложившийся ситуации, <ФИО2> стала нервничать, ее сильно возмутило то, что данная девушка пыталась ей указать, что она неправильно ездит, хотя там явно было видно, что на полосе движения <ФИО2> было препятствие и она его объезжала. По этой причине <ФИО2>, не сдержавшись, стала высказывать слова грубой нецензурной брани, в отношении всей сложившейся ситуации и которые прямо не были адресованы <ФИО5> <ФИО2> завершив свой маневр, проехала дальше в сторону ул. <АДРЕС>, а <ФИО5> поехала в противоположном направлении. Находившийся в машине сын <ФИО2>, обернулся назад и сказал, что девушка, которой они просигналили, развернулась на своей машине и едет за ними, на данный факт <ФИО2> не обратила какого-либо внимания, так как не придала серьезного значения произошедшему инциденту. <ФИО2> подъехала к ул. <АДРЕС>, остановилась на перекрестке, так как горел красный сигнал светофора, и в этот момент с левой стороны её обогнал автомобиль, за рулем которого была <ФИО5>, которой она посигналила на перекрестке. <ФИО5> обогнав её, остановила свою машину перед машиной <ФИО2>, это была машина марки «Suzuki» светлого цвета с государственными регистрационными знаками «311», буквенных обозначения она не запомнила. <ФИО5> вышла из-за руля своего автомобиля и подошла к автомобилю <ФИО2>, в этот момент она сидела за рулем и окно водительской двери ее автомобиля было открыто. <ФИО5> стала разговаривать с <ФИО2> на повышенных тонах, сказала ей, что она не правильно ездит по дороге и стала требовать от <ФИО2> извинений, за сказанные в адрес <ФИО5> слова оскорблений, на что <ФИО2> в ответ ей сообщила, что она объезжала препятствие на дороге и посигналила ей, только по причине предосторожности, чтобы она обратила внимание, на то, что <ФИО2> совершает маневр обгона и не допустить ДТП, и не понимает, за что она должна перед <ФИО5> извинятся. Но на её объяснения <ФИО5> никак не реагировала, она её практически не слушала, а только еще сильней разозлилась и в ходе данного разговора использовала слова грубой нецензурной брани. По этой причине, <ФИО2> так же с использованием слов грубой нецензурной брани потребовала от <ФИО5>, что бы она ушла от нее. <ФИО5> продолжила выражаться в адрес <ФИО14>грубой нецензурной бранью, и в ходе данного конфликта стала говорить, что <ФИО2> слишком многое позволено, что <ФИО5> этим имела в виду, <ФИО2> не знает. <ФИО2> повторно попыталась объяснить <ФИО5>, по какой причине она ей посигналила, но <ФИО5> в ответ на ее объяснения начала бить <ФИО2> через открытое окно ее машины. <ФИО5> несколько раз ладонью руки ударила <ФИО2> по голове. После этого <ФИО2> вышла из своей машины, для того, чтобы поговорить с <ФИО5>, так же из машины вышел и ее сын <ФИО12> <ФИО5>, продолжая выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, неоднократно пыталась ударить <ФИО2>, а она в свою очередь защищалась. <ФИО12>, обратившись к <ФИО5> сказал, чтобы она прекратила свои действия, на что <ФИО5> в ответ ему сказала, что если он будет вмешиваться в данный разговора, то она и его ударит, и оттолкнула его от себя и в этот момент, находившийся в руках у <ФИО12> мобильный телефон, выпал из его рук и упал на землю, телефон каких - либо технических повреждений не получил. <ФИО2> сильно разозлило, что <ФИО5> толкнула её сына и она сказала ей, что если <ФИО5> еще раз тронет её сына, то <ФИО2> её ударит, и их разговор перешёл в обоюдные оскорбления. В этот самый момент к ним стали подходить, проезжавшие мимо водители машин, который стали их разнимать. Они встали между ними, так как <ФИО5> не успокаивалась и хотела неоднократно ударить <ФИО2>, но данные люди не подпускали <ФИО5> к ней и пытались её успокоить. В этот самый момент <ФИО5> ногой ударила <ФИО2> и попала ей с левой стороны в область груди и руки. Находившиеся там люди, стали отталкивать <ФИО5> от неё, чтобы она не могла её ударить. В ходе данного конфликта они обоюдно друг друга оскорбляли словами грубой нецензурной брани, какие именно слова были сказаны в адрес <ФИО5> она уже не помнит, так как на тот момент она сильно нервничала. По внешнему виду <ФИО5> так же было видно, что она находится в сильно раздражённом и нервном состоянии, и в этом самый момент <ФИО5> подошла к машине, принадлежащей <ФИО2> и ногой ударила по водительской двери, тем самым повредив её, а именно после нанесения удара на двери образовалась значительная вмятина. В виду того, что <ФИО2> забыла дома свой мобильный телефон, она просила находившихся там людей позвонить и вызвать сотрудников полиции. Кто именно вызвал полицию она не знает, так как никого из находившихся там людей она не знала. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, после чего их доставили в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства, где <ФИО2> было написано заявления о привлечении к ответственности <ФИО5>. В виду того, что <ФИО5> несколько раз ударила <ФИО2>, и от данных ударов у неё появились травматические повреждения она прошла судебно-медицинское освидетельствование, согласно которого у <ФИО2> имелись травматические повреждения в виде ссадин левой верхней конечности не повлекшие за собой вреда здоровью, по данному факту <ФИО5> была привлечена судом к административной ответственности. На вопрос старшего дознавателя ОД <ФИО11>, согласна ли <ФИО2> с представленной ей на обозрение справкой об оценке <НОМЕР> о стоимости имущества на июль 2023 года, согласно которой выравнивание вмятины размером 40х45 см на водительской двери автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2015 с её покраской составляет 12 375 рублей, на что <ФИО2> ответила, что согласна с данной оценкой, и данный ущерб для неё является значительным. <ФИО2> полностью разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ и она не возражает против проведения дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме. (Том <НОМЕР> л.д. 55-59). Помимо показаний подсудимой и потерпевшей, вина подсудимой <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении: - Заявлением <ФИО2> поступившее <ДАТА4> в дежурную часть Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, о том, что бы привлечь к установленной законом ответственности ранее не известную ей девушку, которая <ДАТА4> повредила водительскую дверь принадлежащего ей автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2015 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. (Том <НОМЕР> л.д. 8 ) Протоколы следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА11>, согласно которого, с участием - <ФИО2> был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики, на котором находился автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2015 выпуска коричневого цвета с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, у которого имелись повреждения водительской двери в виде вмятины размером 40х45 см. (Том <НОМЕР> л.д. 16-23 ) - протоколом выемки и фототаблица к нему от <ДАТА12>, согласно которого, у потерпевшей <ФИО2>, на автомобильной стоянке, расположенной перед административным заданием Отдела МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 был изъят автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска, коричневого цвета с идентификационным номером (<НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. (Том <НОМЕР> л.д. 63-67). - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА12>, согласно которого, на автомобильной стоянке, расположенной перед административным заданием Отдела МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 с участием потерпевшей <ФИО2> был осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска, коричневого цвета с идентификационным номером (<НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. (Том <НОМЕР> л.д. 68-74). - вещественными доказательствами: автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2015 года выпуска коричневого цвета, с идентификационным номером (<НОМЕР>, с государственными регистрационными знакам <НОМЕР>, возвращен законному владельцу - потерпевшей <ФИО2>(Том <НОМЕР> л.д.(75-76, 77-78,79). Иными документами: справка об оценке <НОМЕР> о стоимости имущества на июль 2023 года, согласно которой выравнивание вмятины размером 40х45 см. водительской двери автомобиля марки«Volkswagen Polo» 2015 с её покраской составляет 12 375 рублей. (Том <НОМЕР> л.д. 37-39). В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО15, потерпевшей <ФИО2> и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО15 в инкриминируемом ей преступлении. Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимой доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО15, нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимой ФИО15 установленной.

Признавая подсудимую ФИО15 виновной, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой ФИО15, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного ею деяния. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО15, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО15 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО15 не судима (т. 1 л.д. 106,107), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 117), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109, 111). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимой ФИО15 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО15 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не находит оснований для применения данного положения закона, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8544 рублей, в том числе: 5 252 рублей на стадии дознания и 3292 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотрено в особом порядке.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Volkswagen Polo»2015 года выпуска коричневого цвета с идентификационным номером <НОМЕР>. с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, возвращенный законному владельцу - потерпевшей <ФИО2>, на основании постановления от <ДАТА12>г., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) ИНН <***>, КПП 090101001, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078, казначейский счет (КС) 03100643000000017900 в Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика; БИК 019133001; код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 09 23 01 038 000934 8 До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО15, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Volkswagen Polo»2015 года выпуска коричневого цвета с идентификационным номером <НОМЕР>. с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> возвращенный законному владельцу оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 8544 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцати десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий -мировой судья А.Х. Боташева