Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/3-2023 копия
УИД 33MS0021-01-2023-003350-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 сентября 2023 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретаре Золян А.В., с участием государственных обвинителей Аввакумовой В.К.,
ФИО2,
ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Безвербной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 04.06.2023 в 20 часов 35 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов дополнительного офиса № 8611/0422 Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где умышленно, из хулиганских побуждений, по малозначительному поводу - в состоянии гнева и злости, в связи с тем, что банкомат захватил и не вернул банковскую карту, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, в присутствии посторонних лиц, в том числе собственных несовершеннолетних детей, нарушая общественный порядок, нанес не менее пяти ударов правой рукой и не менее десяти ударов правой ногой по стеклопакету в двери офиса, тем самым повредил ее, нарушив целостность конструкции. Своими умышленными действиями ФИО4 повредил имущество ПАО Сбербанк стоимостью 6659 рублей, приведя его в непригодное для использования состояние, а также нарушил общественный порядок, спокойствие клиентов и сотрудников указанного офиса. Ущерб от вандальных действий ФИО4 составил 6659 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как совершение вандализма, то есть порчи имущества в общественном месте. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против общественной безопасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75), к административной ответственности в течении года не привлекался (л.д. 77-78), имеет устойчивые социально-семейные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), неофициально работает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Органами предварительного расследования ФИО4 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления. Мировой судья полагает, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Принимая во внимание данные о личности ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшему причиненный вред. В соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, мировой судья относит наличие у него 2-х малолетних детей (л.д. 69, 70), его письменное объяснение от 08.06.2023, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции, что мировой судья расценивает как явку с повинной (л.д. 25-26), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.
До возбуждения уголовного дела ФИО4 принимал участие в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в отделении ПАО "Сбербанк" № 8611/422, на которой опознал себя (л.д.27-31). В ходе производства дознания в качестве подозреваемого ФИО4 добровольно давал правдивые и полные изобличающие себя показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 58-62). Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО4 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал. Решая вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: видеозапись на цифровом носителе информации формата CD-R - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 4680 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 332901001 УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу № 12301170005000607, ФИО4, ОКТМО 17605000, УИН 18853323010050006079. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись на цифровом носителе информации формата CD-R - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 4680 рублей за оказание адвокатом Бузвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА" Мировой судья__________________________ _______секретарь судебного заседания_____ должность работника аппарата суда
___________Золян А.В._____
инициалы, фамилия «__» ___________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в дело № 1-33/3-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.
Приговор вступил в законную силу "___" _______________ 2023 г. Мировой судья ____________________ Работник аппарата суда __________