УИД 61MS0091-01-2023-000980-18 Дело №1-6/2023-7

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Волгодонск

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., при секретаре судебного заседания Рассказовой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Деникина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении подсудимого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.Старопетровский, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.в ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, желая внушить чувство страха, начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, и для реализации своего преступного намерения взял в руку нож с деревянной рукоятью, и держа его в руке, стал приближаться к <ФИО2> со словами «Я тебя зарежу! Я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла по отношению к себе реально, как дающую основания опасаться ее осуществления, так как осознавала, что <ФИО1> агрессивно настроен и свои действия не контролирует. Он же, ФИО3, <ДАТА3> примерно в 18 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где в ходе конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, умышленно, держа в руке нож с деревянной рукоятью и используя его в качестве оружия, нанес им один удар последней в область левой кисти, чем причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде резанной раны на задне-внутренней поверхности дистального сустава основной фаланги третьего пальца левой кисти. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, данное телесное повреждение причинено действием режущего предмета, в пределах 2-12 суток до момента освидетельствования, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21 дня по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>). В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО1> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя, защитника относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщил, что не возражает относительно особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует: - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исходя из материалов дела, касающихся личности <ФИО1>, обстоятельств совершения им преступлений, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность <ФИО1>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО3 установлено, что он не судим на момент совершения преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.89), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91). Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от <ДАТА7> (л.д.8), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.11-12). Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мирового судья признает совершение преступления <ФИО1> в состоянии опьянения, вызванного употреблением им алкоголя. В судебном заседании ФИО3 указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в статье 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого от их уплаты. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО1> наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - нож с деревянной рукоятью, переданный в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Никитина