Постановление по делу № 1-4/2023 от 11.10.2023

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия Смирнова А.С., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственных обвинителей Боевой Н.М. и Сидоровой Т.А., потерпевшего <ФИО1>, адвокатов Флеганова А.Ф., Флеганова Н.А., Шаланиной Е.Н., подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 12 декабря 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29 мая 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года) условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,

- 13 ноября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года 10 апреля 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

- 23 июня 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

ФИО4, родившейся <ДАТА11> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика Карелия<АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, замужней, имеющей неполное среднее образование, официально нетрудоустроенной, осужденной 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

по настоящему делу под стражей не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

ФИО5, родившегося <ДАТА13> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 26 сентября 2021 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №10 по улице Державина в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО1>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, учинили с <ФИО1> конфликт, в ходе которого ФИО4 подбежала к <ФИО1> и схватив его рукой за волосы, наклонила вперед, после чего умышленно нанесла не менее пяти ударов коленом ноги в область лица потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль. Затем ФИО5, также схватив <ФИО1> рукой за волосы, умышленно нанес ему не менее двух ударов коленом ноги в область лица, отчего тот испытал физическую боль. После этого ФИО6, в тот момент, пока ФИО4 удерживала за волосы <ФИО1>, умышленно нанес тому не менее трех ударов рукой по голове в область затылка, причинив потерпевшему физическую боль.

Своими действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили несовершеннолетнему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками на голове, кровоподтеками и ссадинами на нижней губе - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Защитниками Флегановым А.Ф., Флегановым Н.А. и Шаланиной Е.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласились с заявленным ходатайством, пояснили, что им понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший <ФИО1> оставил разрешение заявленных ходатайств на усмотрение суда. Государственный обвинитель Боева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела по приведенным стороной защиты доводам.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из обвинения, предъявленного подсудимым, следует, что указанное выше деяние совершено 26 сентября 2021 года, то есть со дня совершения преступления прошло более двух лет.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что все подсудимые согласились с прекращением уголовного дела вследствие истечения срока давности уголовного преследования, им понятен нереаблитирующий характер указанного основания прекращения, учитывая, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по вменяемому ввиду деянию в настоящее время истекли, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Потерпевшим <ФИО1> заявлен иск о солидарном взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Подсудимые исковые требования не признали. Полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Су полагает, что в силу ст.151 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что противоправными действиями подсудимых несовершеннолетнему <ФИО1> причинены моральные страдания, ставшие причиной нравственных переживаний. При этом суд принимает во внимание, что действиями подсудимых был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, а также учитывая материальное положение подсудимых, принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования <ФИО1> подлежат частичному удовлетворению, заявленная сумма компенсации подлежит уменьшению. С ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу <ФИО1>, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45000 руб. Процессуальные издержки по делу состоят из: - суммы, выплаченной адвокату Флеганову А.Ф., за осуществление защиты обвиняемого ФИО6 в ходе дознания в размере 25525,50 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере79698,30 рублей; - суммы, выплаченной адвокату Флеганову Н.А., за осуществление защиты обвиняемой ФИО4 в ходе дознания в размере 35079 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 99396,90 рублей; - суммы, выплаченной адвокату Шаланиной Е.Н., за осуществление защиты обвиняемого ФИО5 в ходе дознания в размере 28710 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 69577,20 рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возражали против взыскания с них процессуальных издержек, мотивируя тем, что являются неработающими. ФИО5 также указал на наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом подтверждающих сведений суду не представил. Защитники Флеганов А.Ф., Флеганов Н.А. и Шаланина Е.Н. просили освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, учитывая их имущественную несостоятельность.

Государственный обвинитель Боева Н.М. полагала необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых в полном объёме. Потерпевший <ФИО1> оставил разрешение вопроса о процессуальных издержках на усмотрение суда. Рассмотрев приведённые доводы, суд не находит оснований для освобождения подсудимых частично или полностью от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются трудоспособными лицами, инвалидности не имеют, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдают, детей и иных лиц на иждивении не имеют, отказа от защитника в судебном заседании не заявляли. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО4 отменить. Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу <ФИО2> Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей. В порядке возмещения процессуальных издержек взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО6 - 105223,80 рублей, с ФИО4 - 134475,90 рублей, с ФИО5 - 98287,20 рублей. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле <ФИО3> на момент 26 сентября 2021 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, проезжавшей по ул. Державина в г.Петрозаводске Республики Карелия, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.С.Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>