Дело ...
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. ... Уки ...1 ... район ... область
Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре З.Н. А.1, с участием государственного обвинителя К.Д.С.2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката С.В. В.3, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 4, ...3 рождения, уроженца с. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ...5 в период времени с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. 17, кв. 1, в ходе основанной на почве ревности ссоры с Б.Т.В.5, с которой состоял в фактических брачных отношениях, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшей три удара ладонью и не менее семи ударов кулаками рук в область нижней и верхней челюсти справа и слева. Своими действиями ФИО1 причинил Б.Т.В.5, согласно заключению эксперта ... от ...6, повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: открытый ангулярный справа, закрытый левой ветви, которые причинили пострадавшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат С.В. В.3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Представитель потерпевшей Б.Г. М.6 на досудебной стадии производства по делу не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения К.Д.С.2 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в связи с дачей признательных пояснений сотрудникам полиции ...5, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, которые подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания, порядок и условия его отбывания, соответствуют степени общественной опасности содеянного ФИО1, данным о личности последнего, а потому его применение способно обеспечить исправление подсудимого, восстановить социальную справедливость. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения менее строгого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ по делу не имеется. Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ суд находит чрезмерно суровыми. Срок наказания ФИО1 следует исчислять исходя из положений ч. 1 ст. 49 УИК РФ, перечень ограничений и обязанностей, суд устанавливает в соответствии со ст. 53 УК РФ. Поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, если это не связано с посещением медицинских учреждений по состоянию здоровья, 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования - Любинского муниципального района ... области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: 1) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, затраченные на защиту ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Дерксен П.В.