Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов «26» мая 2025 г. г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., ознакомившись с материалами административного дела по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мировой судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что протокол подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Так, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции. Вместе с тем, частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наряду со штрафом предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста, который в силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ назначается только судьей. Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Поскольку данные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьей не могут быть приняты такие дела к производству по собственной инициативе. Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу. Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, приложено определение, которое не соответствует предъявляемым законом требованиям.

В определении не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение мировому судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно. Таким образом, должностным лицом не приведено мотивов и не представлено доказательств невозможности рассмотрения указанного дела должностным лицом и назначения правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Направление дел указанной категории на рассмотрение мировому судье по инициативе должностного лица не может носить произвольный характер и в любом случае должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из изложенного, материал об административном правонарушении в отношении указанного лица необходимо возвратить административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку принятие судьей решения о применении к лицу административного наказания в виде административного ареста возможно только по мотивированному ходатайству уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, которое в настоящих материалах отсутствует. В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему протокол, для приведения в соответствие с требованиями закона в установленный КоАП РФ срок. Мировой судья Ю.В. Плюта