2025-05-29 19:05:51 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 38MS0091-01-2025-000106-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-58/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом Внутренних Дел г. <АДРЕС> области,

установил:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 12 часов 32 минуты на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1465 километр + 100 метров около д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, в котором он также указывает на признание вины и согласие с протоколом. Данные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, по существу. Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что он ехал с супругой из больницы г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, когда их остановили сотрудники ДПС. В процессе проверки документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. Когда он продул в прибор, состояние алкогольного опьянения не было установлено так как прибор показал нулевое значение, однако сотрудником ДПС без каких-либо оснований было предложено проехать в г. Тулун для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как у его супруги была сломана нога и он не мог оставить ее на дороге. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также оценив пояснения ФИО2, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а доказательства, собранные по делу достаточными для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 2 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: Из протокола 38 РП 428969 об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 12 часов 32 минуты на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1465 километр + 100 метров около д. <АДРЕС> Тулунского района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать. Что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО2, который замечаний по поводу данных, отраженных в протоколе не указал, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, заявлений и ходатайств не имел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2 надлежащим должностным лицом, подписан должностным лицом его составившим, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Согласно протоколу 38 МС 315514 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА4> в 12 часов 11 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1465 километр + 100 метров около д. <АДРЕС> Тулунского района <АДРЕС> области водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Из акта 38 ВТ 128396 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 12 часов 17 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер средства измерения 17493, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, проведено освидетельствование водителя ФИО2, показания прибора составили 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть по результатам освидетельствование состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту приобщен бумажный носитель, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,000 мг/л. Акт и бумажный носитель подписаны ФИО2, который согласился с результатами освидетельствования. Копия акта вручена освидетельствованному лицу, о чем имеется его подпись. Согласно протокола 38 ВМ 077098 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 12 часов 32 минуты ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах его полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При исследовании видеозаписи установлено, что ФИО2 инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также он был ознакомлен со средством измерения и с поверкой средства измерения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, которую удостоверил своей подписью, что также зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо нарушений, при производстве видеофиксации процессуальных действий мировым судьей не установлено, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам и признается мировым судьей допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Таким образом, ФИО2, являясь водителем, достоверно зная Правила дорожного движения РФ, и будучи обязанным исполнять законные требования сотрудников полиции, установленные п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от исполнения данного требования уклонился, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Согласно протокола 38 КТ 193515 о задержании транспортного средства, составленному <ДАТА4> в 12 часов 35 минут, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <НОМЕР> в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, поскольку все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства вины ФИО2, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Право ФИО2 на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 <ДАТА8> РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» выдано удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> категории В, В1(AS), С, С1, М сроком действия до <ДАТА9> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, мировой судья не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубому нарушению правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом наличия на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП: 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./счет 40102810145370000026, КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 25732000, УИН 18810438252070000100. Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, необходимо сдать в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Определить в качестве органа, исполняющего наказание в виде лишения права управления транспортными средствам подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части наложения административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников