Дело № 1-15/2025 УИД: 42МS0046-01-2025-003176-08 (у/д <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Киселевск Кемеровскойобласти-Кузбасса «18» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Рыбиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области-Кузбасса - ФИО9, подсудимого - ФИО10,
потерпевшей - <ФИО1>, защитников подсудимого - Киселёвой И.А., представившей удостоверение № 1934 от 28.03.2025 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего паспорт РФ серия серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
установил :
ФИО10 совершил преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: ФИО10, имея единый умысел, направленный на истязание бывшей супруги <ФИО1>, путем причинения ей физических и психических страданий, в период времени <ДАТА> по <ДАТА6>, проживая с бывшей супругой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, систематически умышленно наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершал иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия в отношении <ФИО1>, причиняя при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, <ДАТА> не ранее <ДАТА7> и не позднее <ДАТА8>, ФИО10, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с супругой <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из-за того, что супруга, по его мнению, плохо выглядит и не ухаживает за собой, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а когда <ФИО1> ушла в ванную, он проследовал за ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а затем, в продолжение своих преступных действий, подверг <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а второй <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> встать, совершив тем самым в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> и иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями <ФИО1>, <ДАТА9>, около <ДАТА>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с супругой <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из-за того, что <ФИО1> попросила его говорить тише, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он, сев сверху<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а когда <ФИО1> ушла в ванну, пошел за ней и <АДРЕС> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем, в продолжение своих преступных действий, находясь уже в спальне квартиры, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> на кровать, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также психические страдания. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями <ФИО1>, <ДАТА9>, около <ДАТА>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с супругой <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из-за того, что <ФИО1> обратилась в полицию по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, после чего с силой <АДРЕС> ее на диван, а затем, в продолжение своих преступных действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями <ФИО1>, <ДАТА10>, около <ДАТА> 15 минут, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с супругой в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, из-за того, что <ФИО1>, попросила его говорить тише, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а когда <ФИО1> ушла в спальню, в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащей на кровати <ФИО1> и сел на нее сверху, при этом коленями прижал ее руки в области локтевых сгибов и вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукой за шею и стал сдавливая ее, а затем, в продолжение своих преступных действий, находясь со <ФИО1> в кухне квартиры, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО1>, отчего она <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем он <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями <ФИО1>, <ДАТА11>, около <ДАТА>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с бывшей супругой <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> из-за ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> а когда она ушла в комнату, потребовал вернуться и вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, в продолжение своих преступных действий, <АДРЕС> <ФИО1>, отчего она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после того, как она ушла в спальню, проследовал за ней и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после потребовал вернуться в кухню, где <АДРЕС> ее, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив тем самым в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> и иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также психические страдания. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиями <ФИО1>, <ДАТА6>, около <ДАТА>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь вместе с супругой <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> используя малозначительный повод, из-за того что, <ФИО1> позвонила в полицию, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а затем, в продолжение своих преступных действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив тем самым в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> и иные <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также психические страдания.
Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО10 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе допроса в судебном заседании подтвердила факты причинения к ней <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны ФИО10 согласно оглашённого обвинения, при этом ей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, она его поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело, так как они с ним примирились, он ей принес извинения, она их приняла, его простила, при этом подсудимый ей передал денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 80 000 рублей, в настоящий момент отношения с подсудимым закончились в августе 2025 года, общение происходит только по вопросу воспитания их совместного ребенка, более какого либо воздействия, звонков, угроз после последнего эпизода со стороны подсудимого не было. Она при проведении судебных заседаний от 23.10.2025 года, 10.11.2025 года, 18.11.2025 года неизменно поддерживала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в ходе допроса она подтвердила факты причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей <ФИО1> со стороны подсудимого ФИО10, при этом, сама очевидцем указанных событий она не была, по эпизодам, с указанием даты и времени точно не назвала, указав промежуток <ДАТА>, о фактах причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей, ей известно либо со слов самой потерпевшей, либо со слов её мужа. При этом, она неоднократно видела с телесными повреждениями потерпевшую. Примерно после <ДАТА> более фактов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей <ФИО1> ей неизвестно, самого подсудимого ФИО10 она более не видела по адресу проживания потерпевшей <ФИО1> Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в ходе допроса он подтвердил факты причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей <ФИО1> со стороны подсудимого ФИО10, при этом, сам очевидцем указанных событий он не был, по эпизодам, с указанием даты и времени точно не назвал, указав промежуток <ДАТА>, о фактах причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей, ему известно либо со слов самой потерпевшей, либо со слов его жены. При этом, он неоднократно видел с телесными повреждениями потерпевшую. Один раз он когда услышал шум и крики в квартире потерпевшей, заходил, хотел узнать что произошло, но его в квартиру не пустил подсудимый, при этом он видел, что подсудимый находился в возбужденном состоянии.
Примерно после <ДАТА> более фактов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении потерпевшей <ФИО1> ему неизвестно, самого подсудимого ФИО10 он более не видел по адресу проживания потерпевшей <ФИО1> Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых, он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> он находился на рабочем месте, на маршруте патрулирования <НОМЕР> в составе экипажа ГЗАП <НОМЕР> совместно с Ст. полицейским взвода полиции <АДРЕС> <ФИО6>. Около <ДАТА>. им поступило сообщение с МВД России по г. <АДРЕС> о том, что по ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> заявителя <ФИО1> избивает супруг. По прибытию к вышеуказанному адресу у подъезда находился автомобиль скорой медицинской помощи. В автомобиле скорой медицинской помощи находилась гражданка <ФИО1>,<ДАТА16> г.р. <ФИО1> пояснила, что ее избил бывший супруг ФИО10, который проживает с ней в квартире, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> <ФИО1> пояснила, что ФИО10 наносил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В области лица <ФИО1> имелись <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 двери квартиры им не открыл. Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которых, он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску. На обслуживаемом им административном участке, по ул. <АДРЕС> проживает семья ФИО10. <ДАТА17> в утреннее время он пришел на работу. Ему было передано заявление <ФИО1>, которая обращалась в полицию ночью на <ДАТА17> Согласно заявлению, <ФИО1> просила привлечь к ответственности супруга ФИО10, который <ДАТА15> в <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Им в Отдел МВД России по г. Киселевску по данному факту была приглашена <ФИО1> В ходе беседы было установлено, что ФИО10 и ранее неоднократно <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, пояснила, что в <ДАТА>, незадолго до праздника «День Шахтера» в г. <АДРЕС>, в вечернее время она находилась дома, по ул. <АДРЕС> одна, со своим несовершеннолетним ребенком. Около
<ДАТА>, бывший супруг ФИО10, вернулся домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Войдя домой, находясь в прихожей, ФИО10 сразу стал вести себя агрессивно. Он <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем, когда она зашла в ванную комнату чтобы умыться и привести себя в порядок, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она лежала в ванной, то ФИО10, наклонившись над ней, нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по щекам, после чего стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как он прекратил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то ушел на кухню, где, выпив немного спиртного, ушел спать. Несмотря на то, что в ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> она просила прекратить ФИО10 вести себя агрессивно, ФИО10 продолжал свои действия, причиняя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на ее просьбы не реагировал. Ранее: <ДАТА> она уже обращалась в полицию по аналогичному факту. Так как ее обращения в полицию не повлияли на поведение ФИО10, в <ДАТА> она обращаться в полицию не стала. Также <ФИО1> пояснила, что <ДАТА> г. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так она рассказала, что в ночь с <ДАТА18> на <ДАТА9>, она находилась дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с несовершеннолетней дочерью. <ДАТА> <ДАТА9>, ФИО10 вернулся домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Войдя домой, находясь в прихожей, ФИО10 сразу стал требовать внимания, при этом оскорбляя ее в грубой нецензурной форме. Когда она попросила говорить ФИО10 тише, в связи с тем, что была ночь и дочь уже спала, ФИО10 стал вести себя более агрессивно. Он стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уронив ее на пол в зале. После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время ФИО10 отпустил ее. После чего она зашла в ванную комнату, чтобы умыться и привести себя в порядок. В этот момент в ванную комнату зашел ФИО10 с намерением продолжить конфликт. Забрал у нее телефон и стал им бить об угол стиральной машинки, в следствии чего ее смартфон был поврежден. После этого ФИО10 пришел в комнату к ребенку, где она находилась, и продолжил вести себя агрессивно, оскорблять ее и говорить унизительные вещи. При этом ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО10 ушел в магазин. В то время, когда ФИО10 был в магазине, она позвонила в службу «112». В связи с чем, в ночное время <ДАТА9>, приезжали сотрудники полиции, также она обращалась в травмпункт г. <АДРЕС>. <ДАТА9>, ФИО10, после того как проснулся, около <ДАТА>, ушел из дома. Через два-три часа ФИО10 вернулся домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вернувшись домой между ней и ФИО10 снова возник конфликт. В ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как он ее <АДРЕС> очередной раз, и, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Точное количество <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не помнит. После этого она ушла к ребенку в комнату, а через некоторое время приехала мать ФИО10, г <ФИО8>, В то время, когда ФИО10 и <ФИО8> находились на кухне по ул. <АДРЕС> она, собрав свои вещи и, взяв ребенка, ушла из дома, по вышеуказанному адресу и стала жить в съемной квартире. <ДАТА19>, ФИО10 позвонил ей и сообщил, что снял жилье в г. <АДРЕС>, в связи с чем уезжает. После этого, она вернулась домой, по ул. <АДРЕС>. <ДАТА20> гр. ФИО10 вернулся с вещами к ней и сообщил ей, что теперь снова живет совместно с ней по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Она была против, но его это не интересовало. Также <ФИО1> сообщила, что ФИО10 избил ее <ДАТА21>, но о данном факте <ОБЕЗЛИЧЕНО> она полицейским не сообщила. Так <ФИО1>, пояснила, что <ДАТА22>, в вечернее время ФИО10 ушел из дома. Около <ДАТА>, <ДАТА10>, ФИО10 вернулся домой. После чего прошел на кухню, где пытался приготовить кусок мяса. Когда она, на его просьбу подошла к нему, то он стал ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она попросила быть его тише, так как дочь пыталась заснуть. На ее просьбу ФИО10 отреагировал агрессивно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем <АДРЕС>, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого ФИО10 отпустил ее, она встала и ушла в комнату к ребенку, где попыталась лечь спать. Через некоторое время в комнату пришел ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда она лежала на кровати, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО10 позвал ее к себе на кухню, где говорил унизительные вещи, снова оскорблял в грубой нецензурной форме, после чего, когда она находилась недалеко от дивана в гостиной, он <АДРЕС> ее на пол, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время он задал ей вопрос: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> На его вопрос она сделала жест головой: неоднократно повернув голову поочередно в разные стороны. На ее жест головой, ФИО10 ответил: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» После чего ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда она сидела на полу поджав к себе ноги. После чего она ушла в комнату к ребенку и позвонила в службу «112», чтобы ФИО10 испугался. В связи с тем, что <ДАТА23>, у нее и ФИО10 был назначен бракоразводный процесс, то писать заявление по факту причинения ей телесных повреждений она в тот день не стала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудникам полиции не рассказала, так как побоялась, что ФИО10 снова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебное заседание не состоится. Так же <ФИО1> сообщила, что <ДАТА24> около <ДАТА> она вернулась домой совместно с ребенком. ФИО10 дома не было. Около <ДАТА> ФИО10 пришел домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вернувшись домой он прошел на кухню, куда позвал ее. Когда она подошла к нему, то он снова стал ее оскорблять, наносил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они стояли около дивана в гостиной, то ФИО10 стал задавать ей вопросы непонятного для нее содержания. Когда она не отвечала на данные вопросы, то ФИО10 наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО10 <АДРЕС> ее от себя, она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она села на пол, поджав под себя колени, то ФИО10 встал над ней и стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также ФИО10 наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Через некоторое время ФИО10 прекратил свои действия и ушел на кухню, а она в этот момент ушла в комнату к ребенку. ФИО10 зашел в комнату к ребенку, находясь в комнате ребенка ФИО10 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО10 ушел на кухню, когда она вышла из комнаты, ФИО10 <АДРЕС> ее на диван, наклонился над ней и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда зазвонил домофон, ФИО10 отвлекся на звонок домофона, и у нее получилось выбраться, открыв дверь домофона и входную дверь прибывшим сотрудникам СМП. После того, как прибывшие сотрудники СМП оказали ей медицинскую помощь в карете скорой помощи, то она, поехала в Отдел МВД России по г. Киселевску, чтобы написать заявление по факту причиненных ей телесных повреждений. Когда она вернулась домой, ФИО10 снова стал ее оскорблять, говорил унизительные вещи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда она взяла ватный диск, чтобы остановить кровь, то ФИО10 подошел к ней, забрал силой у нее ватный диск, которым она пыталась остановить кровь из носа. Свернул его и пытался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она говорила ему, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО10 взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой один конец острый и острым концом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей было больно, и она с силой оттолкнула ФИО10 от себя. Из-за этого он упал на пол. Когда ФИО10 встал, то задал ей вопрос: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершать данные действия он не стал. После чего ФИО10 снова стал говорить о каких-то непонятных ей вещах, сопровождая свои вопросы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дождавшись, когда ФИО10 уснет, она разбудила ребенка и, собрав вещи, вызвала такси и уехала из дома. Им от <ФИО1> было принято заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10 по факту систематического причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с <ДАТА><ДАТА> Заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску. ФИО10 не представилось возможным опросить, так как длительное время его местонахождение установлено не было. Материал по факту истязания <ФИО1> был передан в Отдел дознания для проведения проверки. Исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: заявлением от <ФИО1> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности ФИО10 который систематически <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которого произведен осмотр квартиры по ул. <АДРЕС>. (л.д. 22-24); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которого на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.77-78); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которого на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.79-80); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которого на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Возможность образования кровоподтеков <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключается. (л.д.81-83); протоколом осмотра документов от <ДАТА30>, а именно: административного материала, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА31> по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 133-136); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательствами иных документов от <ДАТА32>, а именно: административного материала, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА31> по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 137).
В судебном заседании, защитником подсудимого - адвокатом Киселёвой И.А., было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления потерпевшей <ФИО1> и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, она его простила, и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя это тем, что ранее ФИО10 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление, это говорит о том, что для себя подсудимый никаких выводов не сделал, на протяжении года <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшую, что также свидетельствует о его безнаказанности. Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит ходатайства подсудимого ФИО10, и потерпевшей <ФИО1> подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от <ДАТА33> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее ПП ВС РФ), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, согласно ПП ВС РФ п. 9, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Так же, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 ПП ВС РФ. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО10 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, УУП Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется - удовлетворительно, по месту работы ООО «Артель старателей «Сининда-1» характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, имеет высшее образование, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, на момент совершения преступления судимости не имел, также в период расследования уголовного дела ФИО10 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО10 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. В тоже время, доводы государственного обвинителя относительно того, что ранее ФИО10 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление, это говорит о том, что для себя подсудимый никаких выводов не сделал, на протяжении года <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшую, что также свидетельствует о его безнаказанности, являются не состоятельными, так как в настоящее время подсудимый судимостей не имеет, факты привлечения к уголовной ответственности имели место быть в последний раз в 2024 года, и в отношении другого лица, и в настоящее время правовых последствий не имеют, нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания, так как у судебном заседании установлено, что он осознал последствия своего преступления, вину признал, вред причиненный потерпевшей загладил, между ними наступило примирение, что также подтверждается самой потерпевшей. Фактов наличия конфликтов после совершения преступления не имеется, что также подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, таким образом доводы государственного обвинителя в данной части являются несостоятельными.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям, суд, учитывая то, что подсудимый ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время не судим, ущерб загладил, возместил компенсацию морального вреда, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО10 ПодсудимомуФИО10 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, подсудимый понимает последствия прекращения уголовного дела. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, разрешить вынесением отдельного постановления.
Вещественные доказательства - нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровский области суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью вынесшего постановление. В случае обжалования постановления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.П. Сафонов