Дело № 5-414-0402/2023
УИД 86MS0031-01-2023-004782-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года пгт. Междуреченский
Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черногрицкая Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ****,
установил:
25.09.2023 в 11 часов 49 минут ФИО1 на 273 км а\д Югра управляя транспортным средством *, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ на мосту через реку Тульмоз, обозначенную дорожными знаками 6.11 "р. Тульмоз", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон, помимо прочего, запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 25.09.2023 по факту выявленного административного правонарушения;
- реестром правонарушений в области ПДД, совершенных ФИО1;
-водительской карточкой, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение со сроком действия до 04.09.2030;
- схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2023;
-проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог;
- видеозаписью с фиксацией совершенного правонарушения.
Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование видеозаписи в качестве доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (пункт 33 части 1 статьи 13), содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, и потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает критериям допустимости доказательства.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол, схема, выкопировка из проекта организации дорожного движения, видеозапись), прямо указывают, что ФИО1 совершил обгон именно на мосту через реку Тульмоз, обозначенную дорожными знаками 6.11 "р. Тульмоз", что прямо запрещено пунктом 11.4 ПДД РФ.
Доводы ФИО1 о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, то есть в данном случае, до въезда на мост.
Указанные доказательства судьей были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ).
При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность привлекаемого лица, его отношение к содеянному, наличие отягчающего и отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельств. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601121010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71824000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486230310004447, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон <***>.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Видеозапись на СD-R диске хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья Е.Н. Черногрицкая