Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО4

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 05 мин., по адресу: г. <АДРЕС> водитель ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. По вышеуказанному факту <ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО3 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в помощи и участии защитника не нуждается.

ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему известно о том, что постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА3> он сел за руль автомобиля для того, чтобы доехать до магазина.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив представленные на рассмотрение доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21 час 05 мин., по адресу: г. <АДРЕС> водитель ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, указанное подтверждается следующими предоставленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 21 час 05 мин., по адресу: г. <АДРЕС> водитель ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами; - справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, согласно которой постановлением мирового судьи от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД г. ФИО4 сдано <ДАТА7>, таким образом, ФИО3 по состоянию на <ДАТА4> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, штраф назначенный постановлением мирового судьи оплатил;

- копией протокола от <ДАТА4> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, при оформлении которого осуществлялась видеофиксация; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от <ДАТА4>; - копией протокола от <ДАТА4> о задержании транспортного средства «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял ФИО3; - карточка операций с ВУ на имя ФИО3, согласно которой он имеет водительское удостоверение со сроком действия до 05.08.2031;

- карточкой учета транспортного средства «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял ФИО3; - распечатанным из базы данных ОГИБДД списком ранее совершенных ФИО3 административных правонарушений;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, от <ДАТА8> вступившего в законную силу <ДАТА6> которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - сведениями о физическом лице в отношении ФИО3 из базы данных; - протоколом о задержании ФИО3 от <ДАТА4>; - протоколом о доставлении ФИО3 от <ДАТА4>. Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имеющийся в материалах дела CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющие собой видеозаписи, фиксирующие процесс отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и процесс его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых зафиксировано, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством «КИА», г.р.з. <НОМЕР>, поскольку он при управлении транспортным средством имел признаки алкогольного опьянения.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Не доверять вышеперечисленным доказательствам, оснований у мирового судьи не имеется. Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, по делу не имеется.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает установленным факт умышленного управления ФИО3 транспортным средством, будучи лишенным права управления, с учетом того, что на момент управления транспортным средством, - <ДАТА4>, ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами суд признает выраженное им в судебном заседании раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, пояснения ФИО3 в судебном заседании, согласно которых он, несмотря на назначенное наказание продолжает управлять транспортными средствами, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ и учитывая, что препятствии к его назначению и отбытию мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Отбытие срока административного ареста исчислять с 21 час. 20 мин. <ДАТА3>, то есть с момента доставления. Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья В.Ю. Морхова