Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 128-31 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 128-31, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении от <ДАТА3> (л.д. 93-94); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в дневное время в квартире, по адресу: ул. <АДРЕС> 128-31 г. <АДРЕС> края, <ФИО4> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с трельяжа в комнате телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W стоимостью 4000 руб., принадлежащий <ФИО6> С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> имущественный ущерб в сумме 4000 руб. <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания <ФИО4>, данные им на стадии дознания оглашены. Из его показаний следует, что <ДАТА4> в дневное время он пришел к своей матери <ФИО6> в гости по адресу ул. <АДРЕС> 128-31 г. <АДРЕС>. Пока <ФИО6> находилась на кухне, он похитил из ее комнаты телевизор «Thomson» без пульта, т.к. он его не нашел. Далее он сдал его ломбард «Залог успеха», по адресу ул. <АДРЕС> Коммуны, 54 за 1000 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды. <ДАТА4> в вечернее время он рассказал своей сожительнице <ФИО7> о том, что он похитил у мамы телевизор и заложил его в ломбард. Через неделю он вернулся домой и признался матери, что похитил у нее телевизор. Он знал, что распоряжаться телевизором ему потерпевшая не разрешала. Ранее он уже совершал хищение данного телевизора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-62). Показания данные им на стадии дознания подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что потерпевшей <ФИО8> он приносил свои извинения, считает, что она их приняла, поскольку в настоящее время он с <ФИО7> проживают в квартире матери.

Потерпевшая <ФИО6>, в судебное заседание не явилась, из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что у нее есть сын <ФИО4> <ДАТА2> рождения, она проживает совместно с ним по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 128-31. Ей известно, что ее сын <ФИО4> является наркопотребителем, нигде не работает. <ДАТА4> в 11-30 час. <ФИО4> пришел домой, спустя 30 минут она услышала, что входная дверь в квартиру захлопнулась, она поняла, что сын ушел из квартиры. Когда она зашла в свою комнату, то обнаружила, что у нее пропал телевизор «Thomson» белого цвета. Она сразу поняла, что <ФИО4> похитил у нее телевизор. О случившемся она сообщила в полицию. Доступ в квартиру был только у нее, и у <ФИО4> Через пять дней <ФИО4> пришел домой, она спросила у него про похищенный телевизор, <ФИО4> признался, что это он забрал телевизор и заложил его в ломбард, т.к. ему нужны были денежные средства. Телевизор она покупала примерно 7 лет назад, разрешение на распоряжение данным телевизором она ему не давала. Оценивает телевизор в размере 4000 руб., который для нее является незначительным. Желает привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за хищение телевизора (л.д. 51-52). Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явилась, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется комиссионный магазин «Залог успеха», по ул. <АДРЕС> Коммуны, 54, г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в магазин обратился <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, который заложил телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета сроком до <ДАТА5> В этот день работала ФИО11. <ФИО4> предоставил свой паспорт и ему были выданы денежные средства в сумме 1000 руб. был составлен договор комиссии <НОМЕР>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телевизор <ФИО4> похитил у своей матери. Она добровольно сотрудникам полиции выдала телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета и договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 37). Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явилась, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> Толстого 21-50 г. <АДРЕС> совместно с <ФИО4> <ДАТА4> в дневное время ей позвонила <ФИО6> и сообщила, что <ФИО4> похитил у нее телевизор. В этот же день в вечернее время <ФИО4> пришел к ней и сам рассказал, что похитил у <ФИО6> телевизор, и что сдал его в ломбард. Ранее, он уже похищал данный телевизор, но она выкупила его в ломбарде, за свои личные денежные средства (л.д.54). Виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА4>, в котором просит привлечь <ФИО4> за хищение телевизора к уголовной ответственности (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> согласно которого, осмотрена двухкомнатная <НОМЕР> на 1 этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Проводилось фотографирование с приложением фототаблицы (л.д.8-10); - справкой союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» <НОМЕР> от <ДАТА7>, в которой указано, что уровень среднерыночных цен на бывший в эксплуатации телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W составляет 3500-4000 руб. (л.д.23); - протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которого, что у свидетеля <ФИО9> был изъят телевизор белого цвета Thomson» Т24Е12DHU-01W, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.39-42); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого, осмотрены телевизор белого цвета «Thomson» T24E12DHU-01W, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.45-46); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которого, телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которого, вещественное доказательство: телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета возвращен потерпевшей <ФИО6> (л.д. 49); - распиской <ФИО6> о получении вещественного доказательства: телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета (л.д. 53); - заключением врача судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому в период инкриминируемого ему деяния <ФИО4> был вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-69).

Оценив совокупность собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение виновность <ФИО4> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, <ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6> Суд, берет за основу показания потерпевшей <ФИО6>, свидетелей: <ФИО9> и <ФИО7>, а также показания подсудимого <ФИО4> с признанием вины. При допросе они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, с которыми устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Суд действия <ФИО4> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Документ поименованный как «чистосердечное признание» (л.д. 29) и объяснение <ФИО4> (л.д. 27), суд не признает явкой с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, а также не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, потому как из этих объяснений и «чистосердечного признания» не следует, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные документы суд, расценивает как последовательную признательную позицию <ФИО4> и учитывает как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку «Thomson» T24E12DHU-01W, принадлежащий потерпевшей, изъят сотрудниками полиции <ДАТА10> у свидетеля <ФИО9> и впоследствии передан потерпевшей.

Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что подсудимый, как до, так и после возбуждения уголовного дела, правдиво рассказал о последовательности своих преступных действий, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем возвращено потерпевшей. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение подсудимым извинений потерпевшей, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Подсудимый <ФИО4>: на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога ранее состоял, в 2014 году снят по ремиссии; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При определении вида наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения <ФИО4> иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом перечисленных обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Индивидуальным предпринимателем <ФИО9> заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей. Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданский иск поддерживает государственный обвинитель, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. На основании вышеизложенного, в силу ст. 15, ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, сумма ущерба в размере 1000 руб. подлежит взысканию с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО9> Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 47), следует хранить в материалах уголовного дела. Решение по вещественному доказательству - телевизор «Thomson» T24E12DHU-01W белого цвета (л.д. 47, 49, 53) возвращены владельцу дознавателем ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО10> и дополнительного решения не требует. В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на услуги защитника по назначению на дознании в сумме 5382 руб. (л.д. 97), подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Вид обязательных работ и объекты определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом по исполнению наказания по месту жительства осужденного. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу <ФИО4> оставить без изменения. Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО9> в возмещение материального ущерба в размере 1000 руб.

Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки на дознании в размере 5382 руб. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья подпись Копия верна: мировой судья <ФИО1>