Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025-4 29MS0055-01-2025-002075-55
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,
при секретаре судебного заседания Зюниной Ю.С., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Северодвинска Федоровцева И.Д., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Железнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Северодвинске
Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО3 5 апреля 2025 года в 19 час. 25 мин. в районе дома 13 «а» по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перешел проезжую часть данной улицы в неположенном месте, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем был остановлен инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы (далее по тексту - ОБ ППСП) ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО1> и полицейским (водителем) 2 отделения взвода 2 роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2>, несущими службу в составе пешего патруля, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему проследовать в участковый пункт полиции для оформления протокола об административном правонарушении. При следовании до участкового пункта полиции ФИО3 5 апреля 2025 года около 19 час. 30 мин. у дома 20 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области, находясь в общественном месте, стал демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 5 апреля 2025 года в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин., находясь возле участкового пункта полиции по адресу: <...>, осознавая, что он как лицо, совершившее административные правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности, а освобождение от последней возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом, понимая, что <ФИО1> и <ФИО2> являются сотрудниками полиции, в связи с чем в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и в силу п.п. 1, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), то есть достоверно зная, что сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и как сотрудники полиции выполняют свои непосредственные должностные обязанности, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежать неблагоприятных последствий для себя в виде привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, умышленно, лично совершил действия, направленные на дачу <ФИО2> и <ФИО1> взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достав из кармана своей одежды денежную купюру номиналом в 5 000 рублей, протянул ее <ФИО2>, при этом предложил последнему принять ее в качестве вознаграждения (взятки) за незаконное бездействие в его (ФИО3) пользу в виде неисполнения <ФИО2> и <ФИО1> предусмотренной законом служебной обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях и, как следствие, непринятия мер по привлечению его к административной ответственности при отсутствии предусмотренных законом оснований, однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу лично должностным лицам взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей за незаконное бездействие, ФИО3 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в получении взятки ему было отказано.
Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения (л.д. 198-200, 201).
Исходя из исследованных материалов дела, поведения подсудимого ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в суде у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.
Мировой судья деяние ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет ряд хронических заболеваний, в судебном заседании принес извинение за содеянное (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 27-28, 97-99, 100-108, 123-125, 168, 171).
Наличие у виновного малолетней дочери <ФИО4>, мировой судья на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 180).
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, учитывая, что виновный при оформлении 7 и 24 апреля 2025 года явки с повинной, допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о мотивах и целях совершенного преступления, обстоятельствах произошедшего, подтвердив совершение им противоправных действий по намерению передать обоим сотрудниками полиции денежных средств в качестве взятки с целью избежать установленной законом ответственности, обвиняемый также ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 27-28, 97-99, 100-108, 112-116, 123-125, 198-200, 201).
Письменное сообщение ФИО3 о преступлении, выраженное в его явках с повинной от 7 и 24 апреля 2025 года, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), как не усматривается в его деянии и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые установлены в момент сообщения о покушении на дачу взятки от ее получателя, ФИО3 был задержан в связи с необходимостью оформления в отношении него процессуальных документов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем его сообщение о преступлении не являлось добровольным, а преступление на момент его совершения было фактически раскрыто (л.д. 1-3, 26, 27-28, 58, 97-99).
Оснований для признания наличия в деянии ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в том числе совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в данном состоянии, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что нахождение виновного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления (л.д. 27-28, 86-89, 97-99, 100-108, 137, 138, 153, 156, 164).
ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеет, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 86-89, 90-91, 134-136, 137, 138, 141, 148, 149, 153, 156, 157, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 171, 173, 175, 177, 180, 182, 184, 185, 186, 187, 188, 189-190, 192, 194).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 2912 УК РФ, поскольку данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного преступления и данными о его личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 44 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2912 УК РФ, за совершенное преступление ФИО3 не назначается (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В силу требований ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ с учетом данных о личности виновного, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить без изменения (л.д. 109-110, 111, 218).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью с видеорегистратора <ФИО2>, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 132, 133).
Процессуальные издержки в размере 11 418 рублей за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого адвокатом Железневым А.С. при производстве предварительного расследования (л.д. 202, 203), 7 612 рублей за ознакомлением с материалами дела и осуществление защиты подсудимого адвокатом Железневым А.С. в судебном заседании 11 июня 2025 года, а всего 19 030 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения (л.д. 198-200, 201, 218).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО3, что в силу положений ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск), номер счет получателя платежа 03100643000000012400, единый казначейский счет 40102810045370000016, КБК 417 1 16 03130 01 9000 140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью с видеорегистратора <ФИО2>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцати тысяч тридцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров