Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 10RS0011-01-2025-003476-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13, <ФИО1>, рассмотрев материалы административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Казенного учреждения Республики <АДРЕС> «Управление автомобильных дорог Республики <АДРЕС> (далее - КУ РК «Управтодор РК»), юридический адрес: 185010 Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>,

установил:

КУ РК «Управтодор РК», зарегистрированное по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 10 час. 00 мин., являясь ответственным лицом за содержание участка автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» в Олонецком районе Республики <АДРЕС> допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: на участке с 33 км. + 370 м. до 33 км. автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> отсутствует стационарное электрическое освещение на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и на наземном пешеходном переходе в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В судебном заседании защитник КУ РК «Управтодор РК» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, факт вменяемого административного правонарушения оспаривал, представил письменные объяснения, а также доказательства отсутствия бездействия привлекаемого юридического лица к административной ответственности. Не оспаривал извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала. Заслушав защитника привлекаемого лица, изучив представленный материал об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Частью 1 ст.17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Пунктом 6 ст.3 Федерального закона <НОМЕР> «регламентировано, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона <НОМЕР>). В ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>). Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог. В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. В соответствии с разделом 6.9, п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8. Судом установлено, что автомобильная дорога «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» в Олонецком районе Республики <АДРЕС> закреплена на праве оперативного управления за КУ РК «Управтодор РК». В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

При таких обстоятельствах КУ РК «Управтодор РК» на основании закона переданы полномочия по владению и использованию автодороги, в связи с чем, обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Республики <АДРЕС> возложены на данное Учреждение.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В обоснование вины КУ РК «Управтодор РК» административным органом представлены следующие документы:

Протокол об административном правонарушением 10 ПР <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт проведения постоянного рейда от <ДАТА8> <НОМЕР>, протокол осмотра от <ДАТА3> <НОМЕР>, фототаблицы, выписка из ЕГРЮЛ, Устав КУ РК «Управтодор РК».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно протоколу об административном правонарушении 10 ПА <НОМЕР> от <ДАТА7> законным представителем юридического лица указан <ФИО3>, между тем, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> на должность начальника КУ РК «Управтодор РК» назначена <ФИО4> Таким образом, должностным лицом при составлении административного протокола и проведении административного расследования неправильно установлен законный представитель юридического лица и его полномочия на момент составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ. Законному представителю привлекаемого юридического лица <ФИО4> не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4., 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Кроме того, из уведомления о вызове привлекаемого лица на составление административного протокола следует, что административный орган назначил дату составления протокола об административной ответственности <ДАТА10> в 14 часов 30 минут. Протокол об административной ответственности в указанную дату административным органом не составлен. Согласно почтовому уведомлению привлекаемое лицо получило уведомлению о вызове привлекаемого лица на составление административного протокола <ДАТА10>. Учитывая дату вручения уведомления, удаленность нахождения административного органа, привлекаемое лицо считает, что в данном случае административный орган ненадлежащее уведомил привлекаемое лицо о дате и времени составления административного протокола. Административным органом <ДАТА10> протокол об административном правонарушении оформлен не был, при этом, дата составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений ч.1,2 ст. 25.1, ст.25.4, ст. 25.15 КоАП РФ была перенесена на иную дату. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и не разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4., 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также в отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица с учетом перенесения даты составления протокола об административном правонарушении мировому судье не представлено, что является грубым нарушением прав привлекаемого юридического лица. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубым процессуальным нарушением, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях КУ РК «Управтодор РК» отсутствует состав правонарушения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному материалу в отношении Казенного учреждения Республики <АДРЕС> «Управление автомобильных дорог Республики <АДРЕС> прекратить в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>