УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-33/2023 УИД 68MS0025-01-2023-001684-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, при секретаре Светцовой А.А., с участием

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО8, подсудимого - ФИО10, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, адрес места жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполняется самостоятельно; 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 4 года лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден <ДАТА7> по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 11 дней; 4) <ДАТА9> Люберецким городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден <ДАТА10> по постановлению <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА11> с заменой неотбытого срока наказания на 4 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде 29 дней принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока наказания,

5) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО2> Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 15 часов 00 минут ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенном адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание <ФИО1>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде морального вреда, действуя умышленно, из своей личной заинтересованности, проявляя злобу и агрессивность, высказывая при этом в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», схватил ее руками за шею и с силой сдавил, отчего последней стало трудно дышать, создавая тем самым реальную опасность ее жизни и здоровью.

Высказанную ФИО10 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 проявлял агрессию по отношению к ней, был физически сильнее, то есть активными действиями подкреплял высказанную угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 с предъявленным ему обвинением согласился, заявил, что полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается, подтвердил данные им в ходе расследования показания (л.<НОМЕР>-28), из которых следует, что <ДАТА15> примерно в 14-30 часов к нему в гости пришла сестра <ФИО1> со своей подругой <ФИО4>, и они стали распивать спиртное. <ФИО1>, вставая из-за стола, разлила водку, что его сильно разозлило, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил <ФИО1> руками за шею, крикнул в ее адрес: «Я тебя убью!» и с силой сдавил пальцы. <ФИО1> стала задыхаться и пыталась вырваться, но не смогла, тогда подбежала <ФИО5>. и оттолкнула его в сторону, после чего они выбежали из дома. Убивать <ФИО1> он не хотел, а только напугать, так как сильно на нее разозлился. Кроме признательных показаний вина ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> Потерпевшая <ФИО1> в суде пояснила, что весной этого года, точную дату она не помнит, у нее с братом ФИО10 произошел конфликт, так как они оба были в состоянии опьянения, в ходе которого он напал на нее и стал душить, но слов угроз не высказывал. Однако, затем пояснила суду, что те события плохо помнит, но подтвердила, что сама писала заявление в полицию, а также подтвердила, как текст своего заявления, так и данные ею в ходе расследования преступления показания. Так, согласно письменным показаниям потерпевшей <ФИО1> (л.д. 19-20), оглашенным в соответствии с требованиями УПК РФ, <ДАТА15> около 14-30 часов она вместе со своей знакомой <ФИО4> пришла в гости к своему брату ФИО10, где стали распивать спиртное. Затем она задела бутылку с водкой и повалила на пол, из-за чего половина вылилась. Это очень разозлило ФИО10 и он стал кричать на нее. Между ними завязался скандал, в ходе которого ФИО10, крикнув в ее адрес слова: «Я тебя убью!», схватил ее обеими руками за шею и стал душить, отчего ей стало трудно дышать, и она пыталась вырваться, но ФИО10 не отпускал ее. <ФИО5>. кричала и уговаривала ФИО10 отпустить ее, а затем оттолкнула его. Она воспользовалась этим и выбежала на улицу, где спряталась. В тот же день сообщить в полицию ей не удалось, но через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, дала объяснения и написала заявление о привлечении ФИО10 к ответственности, поскольку в тот момент, когда тот высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и начал душить, она подумала, что он действительно хочет ее убить. Данные письменные показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются и показаниями свидетеля <ФИО6>, который в суде пояснил, что является участковым уполномоченным ОП с. <АДРЕС> с 2019 года. К его административному участку относится и д. <АДРЕС>. В ходе проведения очередного профилактического обхода в д. <АДРЕС> он встретил <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО10 <ФИО2> угрожал её жизни и здоровью, что у них произошёл конфликт в доме <ФИО7>, где проживал ФИО10, в ходе которого ФИО10 взял её за шею, начал душить и высказывать угрозу убийством. Данную угрозу, как пояснила <ФИО1>, она восприняла реально. Приехав на место происшествия, он опросил свидетелей, опросил ФИО10, который, подтвердил, что на самом деле такое происходило.

Свидетель <ФИО5>.А. в ходе расследования дела давала объяснения, аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО1>, но в суде сначала изменила свои показания, уточнив, что конфликт и драка между ФИО10 и <ФИО1> действительно был, при этом ФИО10 душил <ФИО1>, но каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Однако, позднее свидетель <ФИО5>.А. свою позицию вновь изменила, подтвердив, что при изложенных ею событиях ФИО10 не только душил <ФИО1>, но и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Разницу в своих показаниях она объяснила тем, что запуталась в датах, поскольку между ФИО10 и его сестрой <ФИО1> давние неприязненные отношения и часто случаются конфликты и скандалы. К данным изменениям в показаниях свидетеля <ФИО4> суд относится критически и расценивает их как желание оказать подсудимому ФИО10 содействие, исходя из чего принимает как достоверные ее письменные показания от <ДАТА16> (л.д. 141-144), оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, а также ее уточненные в суде пояснения, которые полностью согласуются с материалами дела. Показания потерпевшей <ФИО1> и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО10 ничем объективно не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела. Рапортом УУП ОП с. <АДРЕС> МОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО6> от <ДАТА17> (КУС <НОМЕР>) о том, что в действиях ФИО10 при изложенных в рапорте обстоятельствах усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 7). Заявлением <ФИО1> от <ДАТА17> (КУС <НОМЕР>), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО10, который <ДАТА15> около 15:00 по адресу д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> душил ее и угрожал ей убийством, и что данную угрозу она восприняла реально (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА17> (л.д. 12-16), в ходе которого был осмотрен жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где со слов участвовавшего в осмотре ФИО10 <ДАТА15> во время распития спиртного у него с сестрой <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он душил ее и угрожал ей убийством.

Изложенные, исследованные судом доказательства, признаются допустимыми в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ТОГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая клиническая больница» <НОМЕР> от <ДАТА18>, ФИО10 обнаруживают признаки синдрома зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Однако, указанные особенности психики ФИО10 выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, лично реализовывать свои процессуальные права. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается (л.д. 134-136).

Таким образом, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд считает установленным тот факт, что подсудимый ФИО10 <ДАТА15> угрожал <ФИО1> убийством при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, и приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируя его действия как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им вины и даче признательных показаний о событии преступления. Отягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела объективно доказано, что оно существенным образом повлияло на поведение подсудимого и послужило одной из причин для совершения данного преступления. При назначении ФИО10 наказания, кроме смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, получившего удовлетворительные характеристики, не состоящего на психоневрологическом учете, состоящего под диспансерным наблюдением в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», однако, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО10 суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, избирает ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, необходимо для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. По данному делу гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО2> Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, назначить окончательно ФИО10 <ФИО2> наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитывав ФИО10 в срок наказания наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО10 в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора <ДАТА20> до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Взять ФИО10 под стражу в зале суда немедленно. Освободить ФИО10 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, ввиду его сложного материального положения, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защит­ника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО9>

Приговор вступил в законную силу 03.11.2023 г.