п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-724/21-2025 УИД14MS0026-01-2025-004997-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Намцы РС (Я) 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) Константинова А.И., с участием помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика МР «Намский улус» ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, по материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности,

установил :

Должностным лицом ФИО2 допущено принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ. На судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Телефонограммой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении дела не заявлено. Судом учитываются установленные законом сроки судебного разбирательства, также в целях необоснованного затягивания рассмотрения дела, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. В судебном заседании помощник прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в постановлении и материалах дела, полагает, что поскольку финансовые обязательства на настоящий момент перед подрядчиками исполнены, кроме как перед двумя подрядчиками по обстоятельствам не зависящим от МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда. Исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, мировой судья приходит к следующему. Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В силу положений п. 11 ст. 161 БК РФ на органы местного самоуправления (муниципальные органы) распространяются особенности правового положения казенных учреждений, установленные указанной статьей названного Кодекса, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Бюджетное законодательство определяет лимит бюджетных обязательств как объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объёмы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно указанной статье под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Приведённое правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд заключаются на сумму, не превышающую установленного для муниципального заказчика размера, предусмотренного законом о бюджете на текущий финансовый год (финансовый год и плановый период) для финансирования соответствующей части расходных обязательств. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Намского района РС(Я) при участии специалиста Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения администрацией муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (далее МР «Намский улус») и подведомственными учреждениями бюджетного законодательства, законодательства в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при заключении муниципальных контрактов на проведение аварийно - восстановительных работ в период чрезвычайной ситуации в Намском районе в 2024 году. Проверкой установлено, что муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)»» (далее по тексту - МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)»), в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключены 23 муниципальных контракта и договора с субъектами предпринимательской деятельности на выполнение аварийно-восстановительных работ по защите населенных пунктов МО «Намский улус» в период весеннего паводка, носящих неотложный характер, на общую сумму 11 728 483, 24 рублей. Согласно актам о приемке выполненных работ услуги организациями оказаны в полном объеме в установленные сроки. Потребитель претензий не имеет. Однако, учреждением нарушены сроки оплаты по муниципальным контрактам.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства повлекло нарушение прав и законных интересов 21 субъектов предпринимательской деятельности. Заключение муниципального контракта с единственным поставщиком в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не относится к случаям, указанным в п.3 ст. 72 БК РФ. При отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств казенное учреждение не вправе самостоятельно принимать обязательства, так как это противоречит требованиям бюджетного законодательства. Таким образом, в нарушение п.2 ст. 72 БК РФ МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» в 2024 году заключены муниципальные контракты и договоры на выполнение аварийно-восстановительных работ на общую сумму 11 728 483,24 рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств. Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года из графы объяснение лица, следует, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает, с 11.09.2023 года по 01.08.2024 года являлся исполняющим обязанности директора МКУ «Служба единого заказчика МО «Намский улус» РС (Я). Во время весеннего паводка 2024 года в Намском районе заключили муниципальные контракты на аварийно-спасательные работы на сумму 11 000 000 рублей. Заключение муниципальных контрактов несли безотлагательный характер в силу возникновения чрезвычайной ситуации на территории района. Заключая контракты осознавали, что резервный фонд Намского улуса не охватывает сумму муниципальных контрактов, однако власти Республики Саха (Якутия) обещали выделить финансирование.

Приказом <НОМЕР> от 12.09.2023 года на ФИО2 с 12.09.2023 временно возложено исполнение обязанностей директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика МО «Намский улус».

Пунктом 4.10 Устава МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» установлено, что директор несет полную ответственность за состояние дел и деятельность МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)». В соответствии с п. 3.2.4 должностной инструкции и.о. директора МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» директор обеспечивает своевременное и качественное выполнение учреждением договоров, подрядов, обязательств. Вина должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика МР «Намский улус» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 года; материалами проверки; Приказом <НОМЕР> от 12.09.2023 года; Уставом МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)»; должностной инструкцией и.о. директора МКУ «Служба единого заказчика МР «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершением административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ предусматривают административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия в действиях ФИО2 причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствия сведений о привлечении ранее должностного лица ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья считает возможным применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика МР «Намский улус» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и назначить с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья п/п А.И. Константинова

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

Мировой судья А.И. Константинова