Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 19 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Астаховой А.С.,
подсудимого ФИО3 защитника адвоката Якуповой Л.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО1> при секретаре Файзуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей - <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения, работающего электромонтажником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 умышленно угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления угрозы, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО3 26 октября 2023 г. около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать пальцы своих рук, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В создавшейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также обстановку происходящего, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, и опасалась осуществления данной угрозы.
Своими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Якупова Л.Т. поддержала ходатайство ФИО3, государственный обвинитель Астахова А.С., а также потерпевшая <ФИО1> не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Астахову А.С., подсудимого ФИО3, его защитника Якупову Л.Т., потерпевшую <ФИО1>, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ - как умышленная угроза убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и полагает, что вина ФИО3 в совершении преступления, полностью доказана.
В суде установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);
а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, впервые совершение преступления, осуществление ухода за матерью - пенсионером, инвалидом 2 группы. Суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 какой - либо информации о совершенном преступлении и обстоятельств его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования, не сообщал; вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В суде с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает состояния алкогольного опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.
Суд, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанной нормы закона.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 10 (десять) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Мелеуза и Мелеузовского района РБ, а также не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обязать ФИО3 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.Ю.Тригубчак Приговор вступил в законную силу 04 января 2024 г.