Дело № 2-1.2-3953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что 25.06.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10000 рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. 06.06.2022 между первоначальным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13 от 06.06.2022. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, как указал истец, по состоянию на 07.11.2023 образовалась задолженность, которая составляет 22932 рубля 04 копейки. Ответчику было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2023 в размере <ДАТА>, в том числе: <НОМЕР> - основной долг, <НОМЕР> - проценты, а также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись извещения о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения». При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10000 рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. Задолженность ответчика по состоянию на 07.11.2023 составляет 22932 рубля 04 копейки.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от 06.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Нэйва». По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 06.06.2022 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании определения от 15.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В связи с тем, что договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы, в части задолженности по основному долгу и процентов, подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Разрешая исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. Бремя доказывания было разъяснено истцу в определении о принятии дела к производству от 27.11.2023, копия которого была направлена в адрес истца. Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, доказательств достоверно свидетельствующих о согласовании при заключении между Банком и ответчиком кредитного договора <НОМЕР> от 25.06.2013 условий о начислении процентов по ставке 29,9% годовых, истцом суду не представлено. При этом, из предоставленных истцом документов, условий о начислении процентов по ставке 29, 9% годовых не усматривается. Таким образом, представленные истцом документы не позволяют достоверно определить условия договора в части начисления процентной ставки. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, а также расходы по оплате почтовых услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <НОМЕР>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>. В остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья К.Е. Толмачева