Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023-79 УИД 47МS0044-01-2023-002182-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 октября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В., при секретаре Купоревой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кингисеппского района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кингисеппского района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА3>, окончательное наказание 130 часов обязательных работ; <ДАТА5> Кингисеппским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кингисеппского района <АДРЕС> области от <ДАТА4> в виде 130 часов обязательных работ, более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев; <ДАТА7> Кингисеппским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <ДАТА8> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка N 17478» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью 586 рублей 00 копеек; а всего на общую сумму 2769 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2769 рублей 88 копеек.

В суде ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: Заявлением директора магазина «Пятерочка № 17478» ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> около 15 часов 03 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка N 17478» находящегося по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товара, чем причинило ущерб на общую сумму 2769 руб. 88 коп. (л.д. 13); Справкой об ущербе от <ДАТА9> года, согласно которой из магазина «Пятерочка N 17478» находящегося по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА10> похищен товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общая сумма материального ущерба от хищения товара составила 2769 руб. 88 коп. (л.д. 16);

Соответствующая стоимость подтверждена товарно-транспортными накладными магазина «Пятерочка N 17478» находящегося по адресу: <АДРЕС>, согласно которым общая сумма материального ущерба составляет 2769 руб. 88 коп. (л.д. 18-26);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> по месту нахождения магазина «Пятерочка N 17478» по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3, находясь в торговом зале магазина <ДАТА10> года, тайно похитил со стеллажей открытой выкладки товар на общую сумму 2769 руб. 88 коп. (л.д. 28-31);

Протоколом выемки от <ДАТА14>, в ходе которого представителем потерпевшего ООО «Агроторг» добровольно выдан дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале магазина «Пятерочка N 17478» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 43-48); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале магазина «Пятерочка N 17478» по вышеуказанному адресу, был осмотрен, при воспроизведении видеозаписи от <ДАТА10> установлено, что в 15:03 в обзор видеокамеры попадает мужчина среднего роста нормального телосложения в одежде черного цвета с белым пакетом и сумкой в левой руке, который неоднократно подходил к стеллажу с консервами, с которого брал банки тушенки, а затем перекладывал их в сумку, далее он со стеллажа с молочной продукцией взял товар и пошел с ним по торговому залу, в 15:06 мужчина взял из холодильника товар, затем держа в правой руке пакет молока прошел с ним на кассу, в 15:09 он расплатился за пакет молока наличными деньгами и вышел из магазина (л.д.49-54); В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15>, диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА10> признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56); Протоколом дополнительного осмотра предметов от <ДАТА16>, проведенного с участием ФИО3 и его защитника Титовой Е.Г., в ходе которого произведен просмотр видеозаписи от <ДАТА10>, содержащейся на диске DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале магазина «Пятерочка N 17478», при этом ФИО3 пояснил, что он является тем мужчиной, который запечатлен на видеозаписи и подтвердил факт хищения товара: банок со свиной и говяжьей тушенкой и пачек сливочного масла (л.д. 57-63);

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии показал, что в феврале 2022 нигде не работал, не имел источника дохода, нуждался в продуктах питания, <ДАТА17> около 15 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, он решил похитить товар, подойдя к стеллажу с банками тушенки, он взял со стеллажа более 10 банок тушенки, точное количество не запомнил. Положил данный товар в находящуюся при нем сумку. Далее он похитил масло сливочное в пачках около 3 - 4 штук, которое также положил в сумку. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся (л.д. 129-131); Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» <ФИО2> от <ДАТА16>, в которых последний указал, что он курирует объекты торговой сети магазинов «Пятерочка» на территории Кингисеппского и Сланцевского районов, по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг», ему известно, что в магазине «Пятерочка N 17478» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА10> совершено хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 2769 рублей 88 копеек, документы и видеозапись по факту хищения были ранее предоставлены в рамках уголовного дела (л.д. 112-113). Свидетель <ФИО1> в ходе судебного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка N 17478» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте, где в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА10> года неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина: 12 банок говяжьей тушенки, 4 банки свиной тушенки, 4 пачки сливочного масла, на общую сумму 2769 рублей 88 копеек. В данном мужчине она опознала подсудимого ФИО3 Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, и взаимно дополняют друг друга, показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами по делу, являются объективными и последовательными, какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого ФИО3 и в исходе дела судом не установлено. Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 Суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО3 протокол явки с повинной <ДАТА18>, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона и согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями, данными ФИО3 в ходе предварительного расследования (л.д. 122). С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлена и доказана вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи <ДАТА10> в период с 15 часов до 15 часов 10 минут. Суд признает ФИО3 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По своему характеру совершенное ФИО3 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Заявление подсудимого о явке с повинной от <ДАТА19>, сделанной им после изобличения совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 122). Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие у ФИО3 хронического заболевания, осуществление им ухода за матерью, имеющей инвалидность в связи с тяжелым заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, проживает без регистрации в г. Кингисеппе <АДРЕС> области (л.д. 147-151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189, 191), привлекался к административной ответственности (л.д. 152), судим, судимости не отбыты и не погашены (л.д. 153-162, 171-173, 175-177, 179-180, 183-185, 187, 195-197). Определяя срок и назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется. Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО3 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кингисеппского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА6> года, которым ФИО3 назначено условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено ФИО3 до его условного осуждения. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось с гражданским иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2769 рублей 88 копеек (л.д. 139). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку заявленная потерпевшим ООО «Агроторг» сумма ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА10> года, подтверждена исследованными доказательствами по делу, вред был причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО3, который полностью признал исковые требования, гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале магазина «Пятерочка», предоставленной ООО «Агроторг» <ДАТА22> (л.д. 55-56, 64), в уголовном деле на весь срок его хранения. До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кингисеппского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ФИО3 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области (гор. Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 14) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА6> года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оборудованных в торговом зале магазина «Пятерочка № 17478», предоставленной ООО «Агроторг» <ДАТА14>, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Егорова